Реально ли это? (катушки на гираторы...) Опции

[Андрей]

Вот Антон ссылочку кинул http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/tom/files/actind.gif Хотелось бы услышать мнение людей которые конкретно рубят в электронике, реально ли заменять катушки такими схемами?

[Антон]

реально, причем на низких частотах очень эффективно

[Вадим (гость)]

Сколько ни пытался переходить с катушек на ОУ - не получается такого же качественного звука при схемной простоте. На НЧ такое пойдёт - там нужна сравнительно низкая добротность. На самом же действенном в смысле певучести диапазоне - 1,2...7 кГц - оптимальная добротность должна быть 5...10. ОУ здесь сильно шумят по сравнению с катушками, поэтому пробовать активные схемы нужно сразу со сверхмалошумящими ОУ,тогда ещё что-то может выйти. Вообще лучше всё всегда пробовать на макетке, записывая малейшие изменения в схеме и звуке - свой опыт всегда полезнее. Считается, что схемы на активных фильтрах рациональнее, чем на гираторах, поэтому лучше проектировать сразу на них. Опять же о простоте схемы - поставь в обратную связь инвертирующего ОУ (между -входом и выходом) последовательно 3 параллельных контура с частотами примерно 1,2 - 3 - 6 кГц, поставь параллельно каждому контуру выключатель и попробуй поиграться. Единственно - катушки большие, их нужно экранировать, раздвигать друг от друга и пр. Поэтому вопрос о переходе с катушек на ОУ всегда будет актуален.

[Андрей]

Спасибо за ответы!

[_Vladimir (гость)]

Это вопрос из рода "Что лучше Лампа или транзистор" или "анаговая примочка или процессор"...

[Андрей]

лампа лутше

[Андрей]

:)

[_Vladimir (гость)]

Вот ты и сам ответил на свой вопрос. Используй индуктивности...

[Prowler (гость)]

Люди, а кто-нибудь знает где надыбать катушек по одному генри? Я видел пока только магнитные головки в ламповых магнитофонах с такой индуктивностью, но где их столько взять...И чем еще кроме шума катушки лучше гираторов?(в плане звучания), а то минусов у них больно много...

[_Vladimir (гость)]

А те зачем?

[Prowler (гость)]

Хочу месабуговский усилок собрать, а у них везде эти эквалайзеры с катушками от 30мГн до 1Гн. Может кто юзал такие штуки, как они в сравнении с обычными EQ?

[Илья]

Намотай, сложно штоль? ..долго, правда..

[Prowler (гость)]

Провод только бобинами огромными продается и задорого. Да и вручную мотать - за****ся.

[Игорь Шаев]

Маленькая наводка - выдираем катушки из приемников, а также используем маленькие реле в качесиве катушки (0;

[Антон]

катушка в 1Гн на ферритовом кольце будет содержать 1000-1500 витков провода, за***тесь мотать :-)

[Вадим (гость)]

Для фильтров по неискажённому звуку ферритовые кольца не пойдут - звук будет хоть немного, но похрипывать. Чтобы не хрипели - в них нужно делать зазоры, но тогда индуктивность будет резко меньше, появятся внешние поля и т. д. Играет роль и форм-фактор: сложи несколько сердечников, чтобы общая высота была раза в 3 больше диаметра - возможно, при размахе сигнала до 1в будет хорошо. Сердечники НМ лучше, чем НН. Если же нужен фильтр до или после дистошна - смело делай на ферр. кольцах без зазоров диаметром около 18мм, 2000нм или выше. 800витков соответствуют где-то 1Гн, можно спокойно домотать до 2,5 Гн проводом 0,1. Наматывать 1...2ч, а пользоваться потом хоть всю жизнь. Такие катушки можно зачастую и не экранировать, придвигать друг к другу хоть на полсантиметра, диаметр у них 20мм, высота меньше сантиметра. Но для обработки неискажённого сигнала вообще надо делать на Ш-железе от карманных приёмников (конечно, с экраном).

[Prowler (гость)]

А если на чашках мотать? Наводок вроде меньше должно быть...и зазор легче сделать да и мотать на каркас проще...

[Вадим (гость)]

На ферритовых чашках можно. Зато они большие - для низких частот нужна чашка диаметром около 3,5 см, на килогерцах - 2,5 см. Вообще броневые сердечники раньше широко применялись в темброблоках. Экранировать всё равно надо.