На суд и смех!, кавер на Майкла Опции

[Робот-гитарист]

Нет звукоизвлечения - нет качественной музыки и понимают это не только музыканты.

Звукоизвлечение нарабатывается, а вот качественная музыка важна на экзамене, люди предпочитают хорошую музыку. Есть много качественной музыки, которую никто не слушает и слушать не будет кроме специалистов по звукоизвлечению

И?

[Робот-гитарист]

Я понял! Вы не Робот-гитарист, вы - профЭссор-гитарист.

Салю, ПрофЭссор!

Это наверное какой-то специфический юмор? Надеюсь Вам было весело

[Red]

Нет звукоизвлечения - нет качественной музыки и понимают это не только музыканты.

Есть много качественной музыки, которую никто не слушает и слушать не будет кроме специалистов по звукоизвлечению

Значит, если музыка качественная, а её слушать не будут.. не говорит ли это об уровне слушателей?

[Jhav]

>>не говорит ли это об уровне слушателей?

какая-то метафизическая категория. ИМХО, рассказывать взрослому дядьке, который явно "добился" большего, что он никто - не корректно.

В музыке рулит материал. когда его нет, начинается зацикливание на технике

[Schneider]

Значит, если музыка качественная, а её слушать не будут.. не говорит ли это об уровне слушателей?

Подкину на лопате тут слегка на вентилятор...
1. Что значит "качественная музыка"? В чем это качество выражается и проявляется?
2. Относительно уровня слушателей - это любимая отмазка многих непризнанных "гениев". Дескать, кругом одно быдло, которое хорошую музыку не слушает, не ценит, не понимает, на концерты не ходит и дисков не покупает.

[selezneff]

Не ну техника безусловно присутствовать должна, но в какой мере? Вообще достаточно будет и просто научиться держать медиатор и выучить несколько аккордов. Но из этих 4 аккордов сочинить такую штучку, что вставит слушателя. Вот например Нейл Янг, там вообще на гитаре, в техническом плане, какой то гопник играет, но некоторые веще вставляют вполне. Вот например Cortez the killer.

[dnkkit (гость)]

Не ну техника безусловно присутствовать должна, но в какой мере?

вот и вернулись через несколько дней к исходному: ИМХО (по моему скромному мнению), техника не должна быть препятствием для реализации того, что звучит в голове (в душЕ, в подсознании, в сердце и т.д.) в таком случае техника присутствует в достаточной мере. Музыка должна идти изнутри а не от рук (опять же ИМХО, чтобы не подумали, что я кого-то поучаю). Я не учу соло или риффы по нотам, тем более не буду скачивать табы. В таком случае получается хоть как-то интересно (а иногда и очень даже) играть чужую музыку. Со слуха гораздо интереснее. Да согласен, когда-то получается лучше, когда-то хуже и нужно вслушиваться и исправлять. Но просто зубрить ноты или играть с листа, а еще и копируя все позиции... Ну это уже не рок-н-ролл, это полный тупизм, если ты занимаешься творчеством, а не учишся в школе (я это прошел в джазовом колледже давным давно, там и пальцы были все расписаны) ИМХО.

[Red]

если ты играешь чужое для народа и получается нечто совсем неузнаваемое и далёкое от оригинала, то вряд ли народ оценит твой "не-тупизм", когда ты вместо соло делаешь тырк-палец

[Робот-гитарист]

ИМХО, рассказывать взрослому дядьке, который явно "добился" большего, что он никто - не корректно.

А какой дядька чего добился? Я что-то упустил?

[Робот-гитарист]

Не ну техника безусловно присутствовать должна, но в какой мере?

вот и вернулись через несколько дней к исходному: ИМХО (по моему скромному мнению), техника не должна быть препятствием для реализации того, что звучит в голове (в душЕ, в подсознании, в сердце и т.д.) в таком случае техника присутствует в достаточной мере. Музыка должна идти изнутри а не от рук (опять же ИМХО, чтобы не подумали, что я кого-то поучаю). Я не учу соло или риффы по нотам, тем более не буду скачивать табы. В таком случае получается хоть как-то интересно (а иногда и очень даже) играть чужую музыку. Со слуха гораздо интереснее. Да согласен, когда-то получается лучше, когда-то хуже и нужно вслушиваться и исправлять. Но просто зубрить ноты или играть с листа, а еще и копируя все позиции... Ну это уже не рок-н-ролл, это полный тупизм, если ты занимаешься творчеством, а не учишся в школе (я это прошел в джазовом колледже давным давно, там и пальцы были все расписаны) ИМХО.

Да, тут я согласен, что технические возможности должны полностью удовлетворять внутренний мир. И про игру по нотам точь-в-точь как оригинал - тоже отчасти согласен, но! Если говорить об исполнителях своей музыки, то это и правда может помочь, когда пытаешься сыграть что-то чужое, не зная как это играется в оригинале и тем самым вырабатываешь свою собственную технику и создаёшь своё собственное лицо как в этом примере(1:07), но если Ваша карьера, по Вашим же словам, строится на исполнении чужих песен, а свои, будь они даже лучше (опять же по Вашим словам) - публикой не востребованы, то тут:
а. Не стоит на зеркало пенять ....
б. Раз играешь чужое на публике и строишь на этом карьеру - играй как подобает в оригинале.

Что тут не понятно?

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 28.3.2011, 14:36

[Woodpecker]

О_о
вот так раз. вот и пропадай после етого из форумов. =)

[Red]

теме "музыка vs техника" уже лет 500. Я даже помню лет 5-7 назад тут тема была, прям так и называлась, там срач на 50 страниц и ни к чему в итоге не пришли..