Процессор эффектов аналоговый, есть такие? если да то что то не нахожу |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Процессор эффектов аналоговый, есть такие? если да то что то не нахожу |
![]()
Сообщение
#21
|
|
![]() Сообщений: 309 Регистрация: 9.9.2004 Из: Poprad ![]() |
Хотя, я думаю что при кодировке 64 бит, уже не отличить оцифрованный от аналогового сигнала. Так как при 64 бит можно закодировать 18 446 744 073 709 551 616 уровней сигнала! Когда-то тоже самое говорили про 32 бита, 24, 16... Проблема не в битах, а в алгоритмах моделирования (это если о цифровом проце, ессно). В битах проблема при A/D конверторе. Ведь именно он цифровой сигнал переводит в аналоговый. И как раз там на выходе и появляются "ступеньки". |
|
|
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
![]() Сообщений: 309 Регистрация: 9.9.2004 Из: Poprad ![]() |
А что касается мемристоров, я имел ввиду, что может возникнуть нечто совершенно новое. Да и улучшенное старое. Хотя, я думаю что при кодировке 64 бит, уже не отличить оцифрованный от аналогового сигнала. Так как при 64 бит можно закодировать 18 446 744 073 709 551 616 уровней сигнала! Проблема в том что любая оцифровка вносит коррективы в результирующий сигнал. Врядли что-либо изменится в ближайшие 100-150 лет ![]() Уже изменилось. Появился мемристор. |
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
Сообщений: 243 Регистрация: 23.4.2010 ![]() |
А что касается мемристоров, я имел ввиду, что может возникнуть нечто совершенно новое. Да и улучшенное старое. Хотя, я думаю что при кодировке 64 бит, уже не отличить оцифрованный от аналогового сигнала. Так как при 64 бит можно закодировать 18 446 744 073 709 551 616 уровней сигнала! Проблема в том что любая оцифровка вносит коррективы в результирующий сигнал. Врядли что-либо изменится в ближайшие 100-150 лет ![]() Уже изменилось. Появился мемристор. Ага, так же сказали 50 лет назад про лампы, когда появился транзистор ![]() ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
![]() Сообщений: 943 Регистрация: 14.2.2009 Из: г. Владимир ![]() |
Вот нафигарят усилков с этим мемристором, и будем вспоминать про теплый транзисторный звук.
Про биты - пустопорожний разговор. Разрешение современных цифр предостаточное, другой коленкор: вот при 64х битах сколько регистров составит уровень шума? |
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
![]() Сообщений: 309 Регистрация: 9.9.2004 Из: Poprad ![]() |
Вот нафигарят усилков с этим мемристором, и будем вспоминать про теплый транзисторный звук. Про биты - пустопорожний разговор. Разрешение современных цифр предостаточное, другой коленкор: вот при 64х битах сколько регистров составит уровень шума? В каком смысле регистров? Или ты имеешь ввиду отношение сигнал/шум? Если так то сигнал/шум можно посчитать: A (s/n) = 20 log (2^64) = 384dB |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
![]() Сообщений: 943 Регистрация: 14.2.2009 Из: г. Владимир ![]() |
Нет, я про другое. Вот шаг дисретзции: 1/18 446 ... до хера цифер... Короче, оочень малый шаг. Это, кшна, хорошо. Но вот во сколько раз в моей квартире шум будет больше этот шага?
|
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 ![]() |
Повторюсь, дело не в оцифровке. Мы же слушаем записи живой гитары в mp3/CD и нас все устраивает, хотя слушаем мы цифру. А вот процессорный перегруз коробит ухо. Хотя и там и там в уши летит звук с ЦАПа, а записан он был через АЦП. Дешевый, быстрый и качественный обсчет модели - современные процессоры могут одновременно выполнить только любые два пункта из этих трех.
Сообщение отредактировал Умник - 12.10.2010, 21:41 |
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
![]() Сообщений: 309 Регистрация: 9.9.2004 Из: Poprad ![]() |
Нет, я про другое. Вот шаг дисретзции: 1/18 446 ... до хера цифер... Короче, оочень малый шаг. Это, кшна, хорошо. Но вот во сколько раз в моей квартире шум будет больше этот шага? В зависимости от того какой величины сигнал будешь оцифрововать. Даже если будет сигнал малой амплитуды, шум в квартире не играет роли. Просто он никак не может повлиять на оцифровку. Точно так-же как вода в океане не может повлиять на то, что телеграммы посланные через подморский кабель приходят домой сухими (старый пример сегодня не актуален). |
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
![]() Сообщений: 309 Регистрация: 9.9.2004 Из: Poprad ![]() |
Повторюсь, дело не в оцифровке. Мы же слушаем записи живой гитары в mp3/CD и нас все устраивает, хотя слушаем мы цифру. А вот процессорный перегруз коробит ухо. Хотя и там и там в уши летит звук с ЦАПа, а записан он был через АЦП. Дешевый, быстрый и качественный обсчет модели - современные процессоры могут одновременно выполнить только любые два пункта из этих трех. Согласен. В этих вещах есть много аспектов которые влияют на качество и субъективное восприятие звука. Просто на Cd и mp3 оцифровываются гармоники гитарного звука которые в звуке уже есть. А вот процессору создать такие-проблематично. Все зависит и от "железа" и от алгоритмов. |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
![]() Сообщений: 203 Регистрация: 25.8.2003 Из: Vorkuta ![]() |
Поддерживаю.
После лампового преампа вполне покатит обработка гитарным процессором, ибо сформировано уже то, что криво вполняет проц - перегруз сигнала. Истчо реплика: mp3 мы то юзаем вовсю, но разница между этим и CD Audio выкупается, даже высокий битрейт не спасает. Идём на компромисс ради экономии места в накопителях, быстроты пересчёта (время), удобства при передачи файлов и т.п. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 27.8.2025, 10:25 |