Вопрос к знатокам теории - как "фирмачи" так пишут песни? Опции

[Робот-гитарист]

Я где-то упомянул об изучении искусства посредством толкового словаря?

[Шопенгауэр]

примерно так.

[Робот-гитарист]

наверное это был не я, будь внимательнее

[Шопенгауэр]

наверное, в узкоспециальном споре уповать на словари - это не очень правильное решение. на тему "что такое искусство" довольно безуспешно пишутся трактаты, а ты хочешь ожеговым точку поставить. так не бывает.

[Робот-гитарист]

"изучение искусства" и "дать определение слову искусство" это несколько разные вещи не так ли?

[Шопенгауэр]

одно напрямую вытекает из другого. так, что если ошибешься в первом - точно ошибешься и во втором.

[Робот-гитарист]

Я не ошибся. по этому и не пытаюсь отделять зёрна от плевел в куче говна.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 8.5.2010, 23:14

[Шопенгауэр]

боюсь, что ошибся.

[Робот-гитарист]

"дурак - сам дурак" понятно

[Red]

Искусство - то, что создано человеком. Или искусство создавать разрушение, наверное, тоже справедливо

[Dark Magus]

ну советую посмотреть, какими работами закончил всеми любимый дали, и за сколько они продавались.

А что там не так? "Ласточкин хвост" очень даже неплохая вещь, пусть и не типичная для него, но многим запомнилась.

[Шопенгауэр]

А что там не так?

я имею в виду его каракули, которые продавались всяким богемным тусовщикам.

[Zleyshiy]

Не, этот ваш Шопенгауэр - это нечто. В каждом посте - уход от предыдущего, и, черт возьми, ему таки удалось разорвать нить рассуждений. Я было хотел назвать вас Великим Болтологом, но после ваших же спичей скажу - вы худший спорщик, которого мне приходилось наблюдать.

[Шопенгауэр]

спасибо за внимание. было бы с кем спорить, да?
за дали обиделся? ну бывает, да. тем не менее, дали - это авангард для бедных.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 9.5.2010, 10:35

[Jhav]

вообще позиция Шопенгауэра понятна и последовательна. где тут болтовня?

[Zleyshiy]

Ну тогда будь добр Ты, Джав, мне ее изложи.

[Alba]

А можно практический вопрос?

Вот там кто-то говорил про то, что у нас, мол, не издают потому что неуважительно, и приходится ехать в Финляндию, где уважительно и издают. А можно конкретный адресочек?

Лично я пока столкнулся только с "плати денюжку - издавайся хоть до посинения". И "у нас", и "у них" в этом плане все на удивление одинаково. Так вот если адресочек дадите - я ж схожу и узнаю. И веру в людей нам всем верну)

[Шопенгауэр]

а кого не издают?

[califf]

Согласен про Дали - вот уж кого надо в школах проходить.
Ссылка очень в тему: искусство развивается очень медленно, если ему ставить палки в колеса. В музыке - тоже самое. Они там на западе плавают в самых разных музыкальных волнах; уже в ту пору, когда росли нынешние фирмачи, в доступности была абсолютно всякая музыка, вот они и искушены в ней. А наш совок кормил людей одной эстрадой, да и джазом, иногда (вот поэтому у нас, кстати, джаз и эстрада-в-лучшем-смысле-слова находятся на высоком уровне. В остальном мы тупо отстали).

Джаз? В нашей стране находится на высоком уровне?
Оригинально!

Про квадрат: когда в мейнстриме авангарда (да, вот так..) вдруг один из топовых художников выдал "Черный квадрат" - это что-то да значило. Он сказал, что это гениально, и все поняли, что он на самом деле имел в виду. Вот это имеет смысл.
НО: я вас умоляю! Ведь это же всего лишь большой кривой пиксель! В историю должна была войти гениальность (сомнительно, но в контексте уместно) человека, который в той ситуации сказал то, что он сказал. Но не квадрат же сам оп себе! Это убожество - и в этом его смысл! А его ведь без пояснений вывешивают в галереях и водят экскурсии, называя генальным произведением искусства! Ужос.
Можно подумать, вы, Шопенгауэр, идя мимо обычной беленой стены и увидев на нем нарисованный черный квадрат, зависнете рядом на пару часов, восхищаясь гениальностью хулигана.

Любое произведение зависит от контекста. Всем известно произведение Джона Кейджа "4,33".
Однако как подано:

http://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

У зрителей есть какие-то эмоции, а следовательно, цель достигнута.

При этом от этого по большому счету (лично для меня) произведение Кейджа меньшей чепухой не кажется.

[Выбегалло]

я думаю, с ожеговым вполне можно в данном случае поспорить, ибо орфографический словарь не призван раскрывать узкоспециальных вопросов. тем более, словарь, пропитанный духом понятно чего.

Если вы посредственность, то не лезьте из кожи вон, силясь рисовать как можно хуже, - все равно будет видно, что вы посредственность

ну вот дали, как мне кажется - как раз раскрученная посредственность. да и весь сюрреализм (как и все -измы, наверное).

Ну зачем же весь сюрреализм лажать. Де Кирико например очень даже или Эрнст...