Почему сейчас популярны песни, а не музыка? Опции

[Шопенгауэр]

Если, скажем, в живописи более-менее всё понятно и любой , увидев что-то изображенное , очень похожее на оригинал, скажет - Смотри-ка, ну прямо как в натуре, ну это надо-же как умеют. Правда тут тоже есть "отклонения" типа кубистов-абстракционистов, но это уже на любителя.

парадоксальное воспритие живописи. Может, иногда лучше молчать, чем говорить?

Если мы под попсой подразумеваем худшие проявления популярной музыки, то в 70х годах такой порнографии даже в Советской эстраде не встречалось. Я это говорю не с чьих-то слов, а как очевидец событий тех лет.

ностальжи, понимаю. Ну, наверное, пахмутовская безвкусица и ворованные зарубежные темы - это нормально, не знаю.

Может рок теперешний и отдает примитивизмом, но опять-же в те самые 70е, был ряд групп, которые примитивными не повернется язык назвать.

были. И позже были, и сейчас есть. Но общей картинки они не делают. Когда мы говорим о роке, мы вспоминаем не кинг кримсон, а диппепл.

плюс добавлю вот что: в достаточно большом количестве произведений академической музыки (той, что я слышал) отдельные партии инструментов примитивны до безобразия.. да, в сумме все звучит великолепно.. музыка нравится не от того, насколько она сложна, а насколько она близка самому слушателю...

советую получше прочитать то, что я написал.
Да, все так. Но просто тут прозвучало мнение, что "попса плохая, потому, что примитивная". А я говорю - это не критерий, "рок" - это та же "попса", по сути.

[Выбегалло]

всем +1

добавлю, что и песенный жанр опошлен донельзя. Ладно бы стихи хоть были. А то, в основном, "тексты"

Песни надо не слушать, но смотреть...

[Jhav]

Ну, "Виагру" я посмотреть могу, но как с Биланом быть?))

[Выбегалло]

Ну, "Виагру" я посмотреть могу, но как с Биланом быть?))

"Виагра"... там есть на что посмотреть, согласен, слушать не обязательно.
Упомянутого Д.Б. лучше не смотреть и тем более не слушать. IMHO.

[Sjalavrak]

Но просто тут прозвучало мнение, что "попса плохая, потому, что примитивная". А я говорю - это не критерий, "рок" - это та же "попса", по сути.

по сути есть всего 2(3) направления в музыке: академическая, популярная, (этническая [которая стала прообразом популярной])

[Шопенгауэр]

не совсем. Вот непопсовую экспериментальную электронщину куда отнести?

[Sjalavrak]

к популярной музыке.. неформатной, но все же..

[Шопенгауэр]

а по какому критерию? Как отличить "академический" джаз от "поп-джаза"? Или весь джаз - это поп-музыка? А композиторские вариации на джазовую тему - это "академ"? Тут все очень сложно.

[Алекс Питерский]

А зачем вообще музыку делить? Или без ярлыка сложно адекватно воспринимать?

[Sjalavrak]

а по какому критерию? Как отличить "академический" джаз от "поп-джаза"? Или весь джаз - это поп-музыка? А композиторские вариации на джазовую тему - это "академ"? Тут все очень сложно.

а батарея в доме каким образом тепло передает: конвекцией, теплопередачей или излучением?

[vais]

Я вот тоже никогда не делил, хоть иной раз попсу и обс..раю, но кое-что с удовольствием послушаю.
Вообще никогда (Еще со школы) не любил всяких критиков-экспертов в любом виде искусства. . Типа - Здесь автор хотел показать то, да сё. А по-моему он совсем не это хотел показать, или вобще ничего не хотел, просто вдохновение нашло.

Или вот иногда в каких-нибудь интервью, некоторые говорят - Я люблю всё кроме рока. Ну етить твою, чем вам рок-то так насолил? Вот я за себя скажу - Я не люблю нудную, однообразную музыку, независимо к какому она стилю или направлению относится. Не примитивную, а именно нудную,скушную. Вот, кстати, джаз, как-то не очень меня греет. Чего-то мне в нем не хватает. Видимо мелодичности.

Я музыку начал слушать лет в 12-13. Это были еще пластинки 78 об.мин., кстати все еще у отца лежат. Причем именно слушать, не просто включил и чем-то занимаешься, а тупо, сел и слушаешь. Но всё это, я думаю, благодаря неплохому слуху. Ну а как не будешь вслушиваться, если различаешь все партии инструментов, голосовые партии.
Потом началась Битломания. Все стали пытаться бренчать на гитарах, ну и естественно я. Только у меня это пошло быстро и легко. Я выучил аккорды и спокойно играл все что слышал, часто слушал с гитарой в руках, потом начал импровизировать, потом свое сочинять. А сейчас вобще можно сказать, студия звукозаписи дома, разве могли мы об этом мечтать когда-то. Нарулил звук и погнал хоть с кем, полный эффект соучастия в процессе.

Я к чему это. Настоящих ценителей музыки процент небольшой, конечно песня доступней, ее и слушают. Я тоже в песнях слушаю прежде всего музыку. Например " Наше радио" слушаю уже много лет, некоторые вещи слышал десятки, а то и сотни раз, но не смогу пересказать ни одного куплета целиком, так - обрывки фраз. Иной раз как-будто что-то переключится в голове и доходит смысл фразы - А-а--а--а вон они тут про что поют.

[vais]

Если, скажем, в живописи более-менее всё понятно и любой , увидев что-то изображенное , очень похожее на оригинал, скажет - Смотри-ка, ну прямо как в натуре, ну это надо-же как умеют. Правда тут тоже есть "отклонения" типа кубистов-абстракционистов, но это уже на любителя.

парадоксальное воспритие живописи. Может, иногда лучше молчать, чем говорить?

А как еще, может воспринимать живопись обыкновенный,простой,нормальный человек, что это я такое должен сказать, увидев, например "Девятый вал"

Если мы под попсой подразумеваем худшие проявления популярной музыки, то в 70х годах такой порнографии даже в Советской эстраде не встречалось. Я это говорю не с чьих-то слов, а как очевидец событий тех лет.

ностальжи, понимаю. Ну, наверное, пахмутовская безвкусица и ворованные зарубежные темы - это нормально, не знаю.

Не знаю о чем это вы, но я говорю про то, что тогда не было безголосых исполнителей, а если и были , то это были, например - Утесов, Бернес, а это уже не Дима Маликов , хотя как композитора и музыканта я его уважаю. Ну и музыкальное сопровождение было солидное.

Может рок теперешний и отдает примитивизмом, но опять-же в те самые 70е, был ряд групп, которые примитивными не повернется язык назвать.

были. И позже были, и сейчас есть. Но общей картинки они не делают. Когда мы говорим о роке, мы вспоминаем не кинг кримсон, а диппепл.

Ну уж, не знаю как вы, я лично вспоминаю всех, о чем и сказал.

плюс добавлю вот что: в достаточно большом количестве произведений академической музыки (той, что я слышал) отдельные партии инструментов примитивны до безобразия.. да, в сумме все звучит великолепно.. музыка нравится не от того, насколько она сложна, а насколько она близка самому слушателю...

советую получше прочитать то, что я написал.
Да, все так. Но просто тут прозвучало мнение, что "попса плохая, потому, что примитивная". А я говорю - это не критерий, "рок" - это та же "попса", по сути.

No comment

[pasha12345]

Паш, а какое тебе дело до того, что популярно?

А ты с какой целью интересуешься?

Как-то ведь живут и процветают всякие моби, радиохеды, бьорки

У которых всё строится вокруг вокала.

Каждая нормальная музыка своего поклонника все же находит.

Так я не о нормальности музыки топик создал, а то вон уже опять у народа извечная проблема "митол vs попса".

Вопрос в теме поднят интересный, но он бы не возник, если бы нас не пичкали такой безвкусицей.

Вопрос в теме поднят на анализе имеющейся у меня дискотеки - практически все исполнители, за парой исключений, строят всё вокруг песни, вокала. Так что в сотый раз повторюсь - топик НЕ о "митол vs попса".

Я надеюсь, все согласятся, что на западе поп музыка куда как качественнее нашей.

Которая построена вокруг песен и вокала Ну не о нашей попсе топик, и не о противопоставлении рока с митолом

Вообще всех слишком чёт увело от темы топика в извечное "наша попса vs ихний митол".

Я тоже в песнях слушаю прежде всего музыку.

Об этом я собственно и говорю. Если взять западные песни, в которых большинство не понимает ни слова, но которые интересно слушать - голос там уже не несёт ту смысловую нагрузку, как если бы было понятно каждое слово, как у того же Высоцкого или Розембаума, где музыка вообще только лишь для того, что бы подложку стихам делать. К этому я и подвожу - чем плохо исключить голос, делая популярную музыку? Дань моде? Не на кого будет молиться 13-летним девочкам? Или что? Если уж о нашей попсе говорить (раз уж тут всё равно на неё обсуждение скатывается) - ведь есть же Зинчук, Дидюля, ещё тама скрипачки какие-то гламурные в Москве есть, по клубам чешут, и так далее. Я об альтернативе говорю - я не против песен, но хочется в мейнстриме слышать не только песни, но и музыку.

[Алекс Питерский]

я не против песен, но хочется в мейнстриме слышать не только песни, но и музыку.

По-моему, ты здесь сам себе и ответил Проанализируй ситуацию. Тебе хочется, мне например тоже, еще много кому тоже хочется хорошей музыки. Но, мейнстрим на то и мейнстрим, чтобы быть таким, каким его хочет видеть большинство - а оно хочет именно песен. Потому что голос слушателю гораздо ближе, чем любой другой инструмент. Плюс к тому, это инструмент наиболее выразительный, для большинства. Далее - песня это наиболее естественный способ выражения.

[pasha12345]

Я к тому, что раньше в мейнстриме была музыка - не понятно, куда она вдруг делась вся

[PuM]

а по какому критерию? Как отличить "академический" джаз от "поп-джаза"? Или весь джаз - это поп-музыка? А композиторские вариации на джазовую тему - это "академ"? Тут все очень сложно.

А что такое вообще академический джаз?

[Шопенгауэр]

А как еще, может воспринимать живопись обыкновенный,простой,нормальный человек, что это я такое должен сказать, увидев, например "Девятый вал"

мне непонятны слова "простой" и "нормальный". Люди не должны быть "простыми". В живописи реализм (и только реализм) ценили и ценят, в основном, мещане. В эпоху возрождения, когда этот самый реализм становился, в картины вкладывались тысячи метафорических смыслов, для реализации которых они, в принципе, и писались. А не для того, чтобы быдло сказало "ох, как цветочки на настоящие похожи".

Не знаю о чем это вы, но я говорю про то, что тогда не было безголосых исполнителей, а если и были , то это были, например - Утесов, Бернес

а как это относится к утверждению, что "попсы не было"?

Вот, кстати, джаз, как-то не очень меня греет. Чего-то мне в нем не хватает. Видимо мелодичности.

В очередной раз убеждаюсь в неких своих установках. Блин, это, конечно, фашизм - делить людей на типы, но не могу удержаться. Беда просто, когда люди говорят об одном и том же одинаковыми фразами. Тут и вправду поверишь в "простых" и "нормальных". Ну ладна, простой ты - нафига пытаться умничать тогда?

Паша

У которых всё строится вокруг вокала.

в точку. Но афекс твин тоже живет

Pum

А что такое вообще академический джаз?

я где-то сказал "академический джаз"?

[Zleyshiy]

Да понял я о чем ты тему завел. И говорю: если ты в современных песнях слышишь только слова, то музыка в этих песнях не стоит того, чтобы ее слышать.
Если ты имеешь в виду, что раньше в мейнстриме была музыка (в смысле вообще без текстов), то... хрен его знает. Видимо я не застал этого мейнстрима.
А если ты имеешь в виду, что тогда музыка была на равне с вокалом и ее саму по себе было интересно воспринимать, то: сейчас над вокалом то не особо запариваются, а ты хочешь музыки! Растащило.

"А мы блоху под ноготь!.." Песни - такой жанр, где первичны слова, а музыка - так, аранжировка. Наоборот быть не должно. Такие стили, как поп, рок и тд - песенные жанры. Не нравятся - слушай Фэт Бой Слима.

[Шопенгауэр]

Песни - такой жанр, где первичны слова, а музыка - так, аранжировка. Наоборот быть не должно

можно узнать, откуда взялось такое мнение?

[Igorian]

И говорю: если ты в современных песнях слышишь только слова, то музыка в этих песнях не стоит того, чтобы ее слышать.

Необязательно. Моё мнение-всё должно быть в гармонии и дополнять друг друга, и вокал и музыка. Вот возьми к примеру "Спид Кинг" ДП-риффы, да и музыка в целом вроде простая, но попробуй выкини оттуда вокал Гиллана и что получится? А в целом-шедевр! (ИМХО, думаю и не только)
ПыСы. О, пардон-не обратил внимания, приводя свой пример, что речь о современных песнях, но думаю и тут можно найти их немало.