мониторы до 20 тысяч р. Опции

[Робот-гитарист]

Про звучащий хуже на ПС протулз то же самое. В чём именно он хуже? Ты сам слушал, сравнивал? Или голая теория?

С этого момента поподробнее. Ты сам ставил - юзал Протулз PC версию? Я полагаю на 99 процентов, что Красный никогда с Протулз для PC не работал, почему он сказал, что Протулз PC звучит хуже - не знаю. Но раз ты его слова тут же занёс в цитатник, значит у тебя есть личный опыт? Ну поделись уж с некомпетентными.

[pasha12345]

Из каких соображений ты выбираешь "качественный монитор"?

Переносимость микса. Как ты на них сведёшь - так оно и будет везде звучать без неприятных, критичных сюрпризов. К таким мониторам нужна ещё грамотно акустически подготовленная комната - в моей спальне при использовании мониторов например шкаф подпевал на низах. Поэтому если комфортно сводить в наушниках и получается хороший результат - в неподготовленном помещении можно и в них + какая-нибудь мультимедия.

Ну и еще "качественный монитор" по непосредственно качеству выбирать нужно, а то столько брака сейчас гонят за любые деньги, что ужс просто. Dynaudio BM15a, у которых через неделю вылетает пищалка, Adam A7, которые мне не могут поменять, потому что в Москве вся партия с браком, и так далее.

и что по твоему эталон?

Каждый определяет для себя сам путём проб и ошибок. Сейчас говорят достаточно популярны Klein+Hummel:



Мой выбор для дома - Adam A7 при условии отсутствия брака, хотя слышал тут один дядька себе в спальню S2.5a покупать собрался, с ними я тоже имел дело. KRK VXT6 на мой вкус приукрашенно звучат, Genelec 1029a ещё приукрашенней, плюс сняты с производства. NS10m Studio звучат сухо и не выразительно, просто слушать музыку (а ведь дома мы не только работаем, но и расслабляемся) не так интересно, как они в работе - хз, полностью проекты с нуля на них не сводил. Equator вот вроде будет возможность послушать. Но слушать мониторы - это фигня, на них работать надо, потом слушать итог работы на максимальном количестве разной акустики.

И можно ли на НЕэталоне сводить и т.п.?

Можно. Приноровиться можно к чему угодно, просто чем выше класс мониторов - тем лучше переносимость микса, проще работать, ну и главное - в них лучше слышны все нюансы. Я на своём домашнем аппарате и половины звуков в миксе не слышу, которые потом сразу слышны в студии. Но я и не занимаюсь коммерческим сведением в спальне.

Кста - вот тут усилок к NS10 подбирают: forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=19797

Ты сам ставил - юзал Протулз PC версию?

У нас на студии Протулз на ПС. Студия, в которой работали до этого - Мак и Протулз HD. Я кинул два линка на форум - в одном суммируют миксы в разных DAW (получая на выходе ноль в противофазе), во втором - обсуждают результаты. Что именно ты ожидаешь от меня услышать? Что "на Маке стереобаза шире", или что "под ПС для Протулза упрощённые алгоритмы делают"? Очередной спор ради спора? Воздержусь. Если тебе реально интересно разобраться - читай линки. Если просто как всегда поругаться - сразу сдамся и признаю свою полную некомпетентность во всём, о чём бы я тут не говорил, от гитар до колы. Я прихожу на форум общаться, а не выяснять, кто умный, а кто дурак, занимаясь самолюбованием на тему компетентности.

[Red]

И можно ли на НЕэталоне сводить и т.п.?

Можно. Приноровиться можно к чему угодно, просто чем выше класс мониторов - тем лучше переносимость микса, проще работать, ну и главное - в них лучше слышны все нюансы. Я на своём домашнем аппарате и половины звуков в миксе не слышу, которые потом сразу слышны в студии. Но я и не занимаюсь коммерческим сведением в спальне.

Кста - вот тут усилок к NS10 подбирают: forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=19797

Ясно. Я непрофессионал в этой области и подход у меня другой, соответственно. То есть если намерен взять эти ямахи, то возьму, пусть даже первое время будет плохой усилок, однако со временем и его можно докупить, ведь бог не за один день мир тоже сотворил. А купив другое что-то, пусть даже активное и, в целом, лучше звучащее я просто потеряю время и отчасти деньги, когда захочу взять то, что действительно хочу.

[Робот-гитарист]

У нас на студии Протулз на ПС. Студия, в которой работали до этого - Мак и Протулз HD. Я кинул два линка на форум - в одном суммируют миксы в разных DAW (получая на выходе ноль в противофазе), во втором - обсуждают результаты. Что именно ты ожидаешь от меня услышать? Что "на Маке стереобаза шире", или что "под ПС для Протулза упрощённые алгоритмы делают"? Очередной спор ради спора? Воздержусь. Если тебе реально интересно разобраться - читай линки. Если просто как всегда поругаться - сразу сдамся и признаю свою полную некомпетентность во всём, о чём бы я тут не говорил, от гитар до колы. Я прихожу на форум общаться, а не выяснять, кто умный, а кто дурак, занимаясь самолюбованием на тему компетентности.

Я спросил про протулз не только в этой теме, но и в теме Уфо дела. Мне действительно интересно на сколько маковский протулз отличается от PC версии и есть ли смысл заморачиваться с установкой. Насколько стабильно протулз pc работает и естественно качество рендеринга.
"Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет"(с). Не собираюсь я спорить ради спора и не собирался. Выяснения отношений я тебе предложил прекратить в теме Уфо дела, продублирую сие предложение и здесь. Мне выяснять с тобой отношения абсолютно не интересно, поверь.

[Lexman]

А вот что говорит по поводу NS-ок Филип Нюэлл в своей книжке:

"Мониторы Yamaha NS10 - ещё один пример изделия, которое прижилось в среде профессионалов несмотря на то, что изначально оно предназначалось для рынка бытового оборудования. Как бытовые колонки они так и не вышли на запланированные объёмы продаж. Первые колонки NS10 часто ломались, не выдерживая нагрузки на профессиональном уровне. Многие инженеры небезосновательно считали, что в амплитудно-частотной характеристике этих колонок сильно "задран верх". Поэтому на многих студиях их "пищалки" накрывались туалетной бумагой. Кстати, на полном серьёзе проходили целые дискуссии по вопросам: а) какой марки должна быть туалетная бумага; б) сколько должно быть слоёв; в) и т.д. Исходя из того, что де-факто эти акустические системы начали использовать профессионалы, фирма Yamaha вышла на рынок с более мощной системой - NS10M, в которой были частично исправлены недостатки предыдущей модели. И несмотря на нарекания по поводу неправильной передачи оригинального звучания, эта система всё-таки нашла широкое применение в кругах профессионалов.
Монитор Yamaha NS10 - это просто "уродец". Как hi-fi акустическая система он вообще "не проходит": частотные искажения, жёсткий средний диапазон, плохое воспроизведение мелких деталей, неважная общая разрешающая способность… Список можно было бы продолжить. Я очень сомневаюсь в том, что кто-либо мог бы осмелиться выпустить такой товар на рынок в качестве профессионального монитора. Но, невзирая на всё это, если меня попросят выверить систему мониторинга в студии, а у меня не будет возможности воспользоваться каким-либо измерительным оборудованием, я сумею оценить систему с незначительным отклонением от истины, используя в качестве эталона пару мониторов Yamaha NS10. Здесь не подразумевается, что я буду подстраивать звучание мониторов дальнего контроля под звучание мониторов Yamaha NS10. Но, послушав звучание NS10, я уже буду представлять, каким должен быть звук больших мониторов. Почти каждый профессионал знает, как они звучат; в них нет ничего такого, что было бы очень трудно определить, но возможно именно это позволяет с лёгкостью судить об относительном балансе инструментов. Я считаю их хорошими мониторами для решения своих задач, на которых можно делать подготовку к сведению материала. Но я никогда не стал бы работать с ними и только с ними, поскольку они не воспроизводят слишком многое из того, что касается шумов, проблем фазировки и нюансов, находящихся у границ частотного диапазона."

От себя (вернее из компетентных источников) добавлю: о мониторах есть смысл говорить, если помещение соответствует хоть каким-то требованиям достоверного мониторинга. Иначе мониторы (любые) - это просто пшик. И говорить о том, что у каких-то лучше детальность или низы - смехотворно. Ничего не будет слышно за ранней реверберацией, за фазовыми искажениями, стоячками и прочей сранью.
Потому если речь о домашних мониторах ближнего поля - можно брать практически любые в данной ценовой категории, разницы, о которой можно всерьёз говорить, вряд ли будет.
Потому я уже года 4 сижу на КРК РП6, и что б о них ни говорили, в квартире мне большего не надо.
Всё имхо кроме нюэлла

[Виктор К11]

Если правильно понял, то мониторы в этой ценовой категории больше похожи на колонки, чем мониторы. Разница между ативным и пассивным в этом диапазоне цен тоже не слишком сильна. Как варинт рассматриваю наушники AKG K 271 -5300 р. + предусилитель для наушников. Акустика сейчас microlab на 10 китайских ватт. Соответственно прим. 8 ватт. "Уши" AKG K-66.

[pasha12345]

То есть если намерен взять эти ямахи, то возьму

Единственное, что я не могу понять - причину, по которой ты хочешь взять именно эти Ямахи. Почему именно их?

Мне действительно интересно на сколько маковский протулз отличается от PC версии и есть ли смысл заморачиваться с установкой. Насколько стабильно протулз pc работает и естественно качество рендеринга.

С установкой чего и куда? Протулза на ПК, или приобретения Мака под Протулз? На ПК Протулз стабилен и качественен, та же фигня, что и с Маком. Побитовые сравнения разных хостов не выявили отличий в качестве рендеринга у разных DAW вообще - Протулз суммирует совершенно так же, как Фрутилупс. Линки я кидал выше.

Звук в Протулзе "лучше" по таким причинам, как:
1. удобство интерфейса (мне кстати в нём не удобно)
2. мысли "у меня Протулз, как у Линкин Парка, наконец-то мои записи станут лучше!!!"
3. опыт - три года назад ты сидел в Кубе и всё было плохо, прошло время, ты подучился, пересел на Протулз, и кажется, что именно благодоря ему у тебя всё стало лучше звучать

Это аспекты чисто психологического характера, к математике суммирования отношения не имеют. Даже Протулс HD, тот самый легендарный и дорогой, суммирует как "дешёвый непрофессиональный Фрутилупс". Что ещё смешнее - отрыли старый Кейкволк десятилетней давности, сравнили микс в нём с новеньким пятым Кубейзом ("раз новый, значит звучит лучше, улучшены алгоритмы сведения, аллилуйя!") - миксы в противофазе вычлись в НОЛЬ. Почему же "тогда" софт звучал плохо, а "теперь" звучит хорошо? Да просто тогда звукорежиссёры только начинали, а теперь уже подучились, заматерели.

Я уже рассказывал эту историю, и это не миф. Приятель записал группу в крутой студии с SSL, железными "реками обработок" ©, свёл их продюсер за большие деньги, и так далее. Потом приятел пересвёл мультитрек у себя дома на софте - результат получился лучше. Почему? Разве может софт звучать как минимум не хуже железа? А как же "тёплый ламповый звук"? Ответ: железо не даст приемуществ, если не умеешь с ним работать. А софт даст приемущества, если умеешь с ним работать. То есть нет войны "софт vs железо" - есть то, на чём тебе удобнее и комфортнее работать. Если ты поставишь себе Протулз - это не значит, что твои миксы сразу станут лучше. Твои миксы сразу станут лучше с Протулзом только в одном случае: тебе не нравится Кубейз, а в Протулзе тебе может понравиться интерфейс, какие-нибудь его фишки, плагины, которых нет в VST, и так далее.

Помню как мы впервые попробовали Протулз и как фигели с его "мягкого звука", "встроенных эффектов круче чем дорогие VSTi", ну или как поставил Logic и понял, что все те рассказы, что он "звучит как железный" - правда, и это просто бомба, а не софт! Прошло Хотя Logic я бы попробовал, жаль под ПК его не выпускают.

Если правильно понял, то мониторы в этой ценовой категории больше похожи на колонки, чем мониторы. Разница между ативным и пассивным в этом диапазоне цен тоже не слишком сильна.

Не совсем так. Разница между активными и пассивными примерно раза в два, то есть можно купить активные мониторы начального уровня, а можно взять пассив классом выше.

А вообще когда я был в ситуации, когда денег было мало, а хороший контроль очень хотелось, один и вариантов, который я рассматривал на полном серьёзе - приобретение одного монитора, с последующим подкоплением и докупкой пары. RHCP большинство альбомов сводили в моно