Слушая Meshuggah... Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[Шопенгауэр]

"При этом, не будем забывать, что алгоритм - это программа, лишенная чувств, создатель которой руководствуется рациональными идеями, а не эмоциями и переживаниями." а почему музыка не может передавать рациональные идеи? И ты не ответил на вопрос - как ты отличишь музыку, написанную компом? Вычленяя "чувства"? Тогда ты уподобляешься тем, кого критиковал два поста назад, погружаясь в бездну субъективности ))

[Jhav]

>>Музыка это совокупность звуков и пауз, расположенных по определенной звуковысотной и ритмической системе >>А ты, наверно, музыку чем-то другим представляешь? Типа, "поток сознания"? Давай, раскрой мне, темному, глаза. >>Человек же, помимо рационального мышления, умеет испытывать эмоции и чувства. Это как бы и есть его внутреннее "я", которое, при определенном умении и таланте, можно выразить в любой форме искусства. При этом, в отличие от матрицы случайных чисел, при помощи которых можно сделать определенную последовательность звуков, человек выражает именно свои эмоции, то самое свое "я", именно которое интересно слушателю. опаньки.

[Шопенгауэр]

"опаньки" я об этом и говорю ))

[egalor]

Товарищи, не пытайтесь меня поймать на противоречиях. В отличие от большинства российских горе-журналюг (я не тебя, Шопенгауэр имею в виду, т.к. не читал твоих профессиональных работ) я как бы мысли излагать письменно умею, хотя и несколько витиевато (т.к. интернет форум, и посты переписывать лень). Прочитайте внимательно еще раз, написанное мной, и усвойте уже наконец, что музыка получается только при наличии а) чувств б) умения в) знания. При этом, если хотя бы один элемент отсутствует, музыки не получится (максимум - похожее на музыку). Это как слова случайным образом переставлять - авось "Война и мир" получится. Может, и получится :) При всем при этом, да, "музыка - это совокупность звуков и пауз, расположенных по определенной звуковысотной и ритмической системе", но из этого никак не следует, что музыку можно создать просто случайным сочетанием звуков, просто потому, что случайность в нашем случае подразумевает отсутствие системы, по которой звуки располагаются в музыке.

[Шопенгауэр]

повторю вопрос - как отличать?

[Шопенгауэр]

что такое "умения", "знания" и "чувства"? Это все крайне субъективные вещи.

[Шопенгауэр]

Адорно терпеть не мог стравинского за его "бесчувственность", а ведь не совсем глупый чувак был, хоть и левак. Но даже он не говорил, что "стравинский - не музыка".

[Умник]

>я када слушаю мешугах я думаю : а как жэ они это всё запоминают.... В интервью они говорят, что играют это много раз во время сочинения, правок, репетиции, записи - так и запоминают. Ни нот, ни других записей якобы не ведут.

[Умник]

На самом деле, даже я их запоминаю после н-нного числа прослушиваний. А если пишешь сам, возишься, правишь, играешь и переигрываешь по сто раз - все должно врезаться в память.

[egalor]

17.12.2008 12:55 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) что такое "умения", "знания" и "чувства"? Это все крайне субъективные вещи. Вот спорно. Чувства определить невозможно, т.к. каждый человек чувствует по своему. Назовем это тем самым "волшебным компонентом", который совокупность звуков превращает в музыку. А вот знание и умение - вполне конкретные вещи в данном случае: либо ты знаешь гамму, либо нет. Либо у тебя есть слух/техника, либо нет.

[egalor]

17.12.2008 12:54 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) повторю вопрос - как отличать? Не совсем понял, что именно отличать? Музыку человека от звуков робота, которые издаются по определенному алгоритму/программе? Если так, то это зависит от сложности этой самой программы. Но поскольку человек пишет программу, которая может создать великую симфонию (способом иным, чем просто случайным подборов звуков), то мне не совсем понятно, зачем столько трудов тратить на эту программу, когда вместо этого проще просто написать эту самую великую симфонию? Ведь, я надеюсь, мы не обсуждаем альтернативу написанию музыки людьми ее написание машинами? А ведь всего несколько постов назад Паша и иже с ними говорили, что у меня слишком системный подход к музыке, и не "чувствую-де я ее сердцем" :)

[egalor]

Падон, пропустил пост. 17.12.2008 11:59 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) "При этом, не будем забывать, что алгоритм - это программа, лишенная чувств, создатель которой руководствуется рациональными идеями, а не эмоциями и переживаниями." а почему музыка не может передавать рациональные идеи? Да потому что музыка - само по себе занятие иррациональное: каков рациональный смысл колебаний воздуха? Только и исключительно в том, что некоторые сочетания таких колебаний вызывает у людей чувства. А на этапе, где появляются чувства, мы уже уходим от понятия рационального (попса ради денег не в счет). Поэтому говорить о том, что музыка может использоваться для передачи рациональный идей, извините, странно. Хотя, придумал исключение из области конспирологии: слышал, что в некоторых произведения Битлов (вроде бы), если их прокрутить назад, слышна какая-то фраза. Но даже в данном случае музыка становится лишь средством/носителем/медиумом чьих-то рациональных идей, не связанных с музыкой как таковой.

[UFO-del]

17.12.2008 07:09 Jhav (Jhav's customs) UFO-del Кста, ты о таком звуке говорил в теме "хреновый звук", как в начале видео? Не. Не такой. Хотя что то общее есть. Тот наоборот тонкий получается, но всё равно пердит ))) Лан. Забей кароче ))) А октавер нада где нить впихнуть полюбас. Вещь!

[Шопенгауэр]

Эгалор, у тебя в аргументах такая проблема. Ты говоришь - "музыка, написанная компом" - не музыка. Ты говоришь - "музыку, написанную компом, может быть, и нельзя отличить от написанной человеком". То есть для отличения музыки от не-музыки ты вводишь сугубо формальный критерий - знание об авторе. Но при этом не менее важным ты считаешь критерий субъективный - наличие "души". И он является основным - потому, что комповая программа справится с задачами функциональной теории музыки не хуже. Как быть? Есть слух/техника, между тем, тоже вещи оценочные. Я умею дергать за струну и криво зажимать лады, играя таким способом две ноты. Это музыка?

[Шопенгауэр]

"Поэтому говорить о том, что музыка может использоваться для передачи рациональный идей, извините, странно" Кортасар говорил, что в музыке Шумана есть интенция. Может, художественное преувеличение, но все же.

[pasha12345]

17.12.2008 05:55 janson (Возвращенец-бишкекчанин) Ну вообще-то, по хорошему, барабаны настраивают интервалами Вообще-то настройка барабасов под конкретную пестню - целая наука, я как-то читал по этому поводу целый талмуд, после чего жутко обрадовался, что я выбрал в качестве основного такой простой инструмент, как электрогитару. Реально - в отстройке барабасов просто дофига нюансов. 17.12.2008 06:41 Jhav (Jhav's customs) "Проблема в том, что большинство инструментов квадратные, а музыка - круглая". (с) Том Уэйтс Гениально :))))))))))))))))))))))))))))))) 17.12.2008 09:31 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) а музыка, в которой ноты подобраны компьютером? А че ж ее тогда в консерваториях учат и в филармониях играют? Да вообще ни о чём мы тут разговоры с Костей ведёт. Мелкий как всегда во всём пытается найти чёткие определения и всё разложить по полочкам. Следующим его загоном будут "частотные характеристики популярных хитов", и "математическая формула мирового шлягера".. 17.12.2008 10:54 egalor (Fernandes Custom Egalor) я вижу, что во всех, кроме Шнайдера и janson'a я задел профессиональное эго. Или мне так показалось. Тебе так показалось. Если бы музыка была простым набором математических форум - в мире не было бы плохой музыке, и вся музыка мира нравилась бы всем. Не согласен? Или без БЭС возразить не сможешь? 17.12.2008 10:54 egalor (Fernandes Custom Egalor) я как-то научился реализовывать свои идеи в осознанном музыкальном творечестве Друк, тебе сколько лет? А сколько лет было Битлз, Led Zeppeline. Deep Purple, Black Sabbath и так далее, когда они записали свои мировые хиты, оставшиеся в мировом музыкальном искусстве на века? Столько же, сколько и тебе, а то и меньше. Вопрос - если ты такой умный, то...? 17.12.2008 10:54 egalor (Fernandes Custom Egalor) Вот, Паша, при всей моей личной симпатии к тебе и извечной благодарности за информацию и помощь в свое время по Гитар Про (что вывело музыкальную составляющую моей жизни на новый уровень), с таким подходом сидеть тебе вечно на этом сайте и рассуждать о том, как хорошо было бы музыкой зарабатывать на жизнь. Во-первых ты на меня молиться должен ;) Во-вторых - не Гитар Про, а Гитар Риг ;) И в третьих - не путай творчество и бизнес. В данный момент я всеми культяпками хватаюсь за любую возможность устроиться в шоу-бизнесе и заниматься продюсированием - аранжировать и сводить чужие треки, записывать всяких голо систых вокалисток, возможно даже свои старые песни пытаться продать очередным папикам, и так далее. В этой работе да - я буду следовать современным стандартам. Как то - мода и стили, перекомпрешширование треков, и даже например этот дурацкий попсовый ход, когда в начале последнего припева оставляют вокал и бочку четвертями ;)))))))) При этом я реалист и прекрасно понимаю, что в собственном творчестве мне всё это делать банально ЛЕНЬ, поэтому и дальше у меня будет сплошная "атональная музыка" с практически отсутствующим сведЕнием. 17.12.2008 10:54 egalor (Fernandes Custom Egalor) Только результат твоего "чувствования сердцем музыки" может внезапно оказаться никому не нужен. Но Костя - включи телевизор, радио, западное МТВ и так далее - посмотри, сколько людей делает качественную музыку. И что - все эти Тимберлейки сразу стали милы твоему сердцу? Нет - они как были мурой, так и остались. Почему? Ведь в Америке не дураки сидят и всё делают ПРАВИЛЬНО, будь то RnB или Nu-Metal, согласись! Но балин - почему я не могу больше одного раза прослушать последние альбомы Слипкнота, Корна или Металлики? Я прекрасно знаю, почему моё творчество никому не нужно - потому что я ничего не довожу до конца и не пытаюсь идти на поводу у публики, сочиняя и записывая всё так, как это принято. Даже так скажу - в моём творчестве главный минус не отсутствие таланта или теоретических знаний, а банальная лень. Вот от лени у меня и проблемы - мне лень изучить стандартные аккорды и гаммы, мне лень научиться играть на гитаре, мне лень работать над песней не день, а неделю, и так далее. Послушаешь потом мой альбом, если тебе не лень - надеюсь хотя бы один трек хоть чем-нибудь зацепит, и ты хотя бы ещё раз послушаешь этот трек в будущем. Если это случится - значит всё ок. 17.12.2008 11:06 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) а как ты отличишь ее от написанной человеком? Как ты вообще отличишь рэндомную музыку от нерендомной, если тебе об этом ее автор не расскажет? Во-во. Если музыка - всего лишь набор формул, то почему компьютер не в праве создавать шедевры по заложенным формулам? Имхо - компьютер просто обязан это делать. Раз уж в музыке так всё легко и понятно. 17.12.2008 11:13 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) На каком этапе это превратится в "музыку"? Об этом я и толкую ;) 17.12.2008 11:26 Умник (из провинции) Кстати, написан генератор мелодий под Баха, многие не могут отличить. Да ты шо О_О 17.12.2008 11:47 Em(022000) (Tuapse) я када слушаю мешугах я думаю : а как жэ они это всё запоминают.... Да вааще - у них вон одна пестня есть в начале альбома, где они одну ноту полторы минуты долбают, как они при этом не сбиваются? О_о 17.12.2008 11:50 egalor (Fernandes Custom Egalor) Человек же, помимо рационального мышления, умеет испытывать эмоции и чувства. Да что ты говоришь, неужели??? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 17.12.2008 11:50 egalor (Fernandes Custom Egalor) человек выражает именно свои эмоции, то самое свое "я", именно которое интересно слушателю. По-моему вчера ты говорил обратно противоположное - что все мы тут дураки 15-летнии со своими "сердцами", и только умные дядьки из БЭС по формулам умеют правильно делать музыку ;))))))))) 17.12.2008 11:54 Jhav (Jhav's customs) >любой алгоритм - штука абстрактная. Он может быть применим к любому процессу не говори о том, чего не знаешь Во-во! Jhav вообще чатбот, если вы не знали ;))))))))) 17.12.2008 12:16 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) "опаньки" я об этом и говорю Костя палится ^_^ 17.12.2008 14:16 Умник (из провинции) В интервью они говорят, что играют это много раз во время сочинения, правок, репетиции, записи - так и запоминают. Ни нот, ни других записей якобы не ведут. Я кстати не "живой" музыкант и никогда не пытался что-то выучить и сыграть, и лично мне любая музыка кажется очень сложной, а музыканты реально - гении, шутка ли сыграть без запинок целую концертную программу О_о Уважаю я тутова всех короч.. 17.12.2008 14:24 Умник (из провинции) На самом деле, даже я их запоминаю после н-нного числа прослушиваний. Я пока не то что их песни - альбомы друг от друга с трудом отличаю :*) 17.12.2008 16:58 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) Эгалор, у тебя в аргументах такая проблема. Согласись что он на твой вопрос всё равно не ответил - выкручивается, так как сам себя в тупик загнал :) А ещё давайте абстрактное художественое искусство вспомним, где набор пятен на холсте рандомом без проблем может сделать компьютерная программа...

[пдв]

>Есть слух/техника, между тем, тоже вещи оценочные. Я умею дергать за струну и криво зажимать лады, играя таким способом две ноты. Это музыка? Однозначно да. Дворовый патцан Вася фальшиво напевает под расстроенную гитарку в подьёзде - тоже музыка, независиимо от её оценки. А вот в Металлике, Анфогивен, в начале песни паровоз едет - это музыка? а розовый шум систематически и концептуально прерываемый похмельным рыганием и записнный на компакт диск - это музыка? Скрежетание медиатором по струнам музыка, аха, а пенопластом по стеклу - это музыка?

[пдв]

Хм...паша12345..подозреваю это бот!

[Шопенгауэр]

DENVЁR - прально видишь ситуацию и уместные в ней вопросы, плюс тебе )))

[пдв]

Вот спасибо Шопеныч, у меня ещё и ответы есть, но я промолчу пока.