Точность исполнения композиций Опции

[moi]

Как натренировать точность исполнения? Когда вроде бы все разучено и по частям, при дикой концентрации можно все сыграть. Но как только в расслабленное состояние переходишь, начинают ошибки вылазить: забыл, что дальше играть, тут палец слетел, там ритмика захромала. В каком направлении двигаться для повышения точности? Играть «до посинения» данное произведение? Играть долго и упорно «трудные» места произведения? Сделать упор исключительно на шлифовку техники (в не зависимости от произведения)? Ганяю вот уже пару месяцев пяток произведений для сцены, но качеством исполнения не доволен. Такое ощущение, что так эти 5 композ можно год играть, а эффекта не будет.

[Евгений]

---

Сообщение отредактировал Евгений - 27.11.2010, 16:51

[no name]

метроном вруби помедленнее, расслабься и играй. Надо посмотреть бы ещё на твою постановку и звукоизвлечение послушать. Атака должна быть достаточно быстрой и мощной, точно попадать под метроном в любом темпе, расслабиться и всегда играть расслабленно.

[Alexandre]

2moi (Н.Новгород) Не парься -Это бесполезно, с учетом того ,что я примерно знаю ,что ты играешь. Ты когда нибудь слышал, что бы Пейдж играл одинаково одну и туже композу, это батенька состояние души на сцене, а не механика. Исполнение идет от сердца, а не головы.ИМХО. Это блюз, а не классическое избитое произведение.

[Schneider]

ИМХО шлифовать технику (чтобы не было мелких ошибок в стиле палец соскочил, медиатор проскочил и нота получилась легатная и т.п.) и гонять по кругу, причем максимально расслабленно, чтобы получать кайф от игры, при этом записывая результат для анализа своих ошибок. У меня, например, с бендами и с вибрато проблемы, то недотягиваю, то перетягиваю, то на вибрато еще и бенд небольшой получается, что создает эффект "нестройняка". Это конечно все при живой игре, на записи таких ошибок нет.

[no name]

Alexandre не соглашусь, тогда можно вообще не заниматься. Я вот не могу спокойно играть, пока не отшлифую материал до идеала лично.

[Alexandre]

Я не про шлифовку говорю, а про игру на сцене. Кавер это проработка материала через себя, твоего видения композиции, один в один НИ КОМУ НЕ НАДО, лучше оригинал послушать. А на счет шлифовки это я согласен, только для диска это нужно, что бы там лажи не было :))))))

[no name]

да лажу можно и вообще убрать при надлежащих тренировках, правда живьём, действительно, бОльшая часть лажи прощается музыкантам. Но я вот скажу такую вещь, вот могу(если хочешь) выложить альбомное исполнение Энди Тиммонса песни Cry For You и концертное(которое было позже выпуска альбома) и сравнишь где интереснее и лучше. Причём лажи в обоих аудиофаилах нет, но гораздо более притягателен концертный вариант

[Andy]

соглашусь а Александре исполнение - это интерпретация произведения, поэтому нужно играть так, как чуствуешь это ты. вообще у меня есть такое имхо, что при исполнении (не репетиции) нужно не думать о том, КАК ты и что должен сыграть, а думать о том ЧТО ты играешь. естественно при этом само произведение должно быть задрочено до некоторого автоматизма ну а если задрочить точно точно все таки самоцель то нужно играть одно и то же в разном темпе (нормально и медленно), обращать внимание на сложные фрагменты, причем иногда нужно задрачивать до посинения, чтобы память была на мышечном уровне ну и конечно слушать себя со стороны и давать заценить другому грамотному музыкеру

[Serg]

Играет то в первую очередь голова. Пальцы надо тренировать, а не зазубривать ими. Главное чтоб пальцы могли моментально воспроизвести то, что у тебя в голове появилось. У меня так происходит...

[no name]

хаха, по-моему кто то перебрал сегодня "нужно не думать о том, КАК ты и что должен сыграть, а думать о том ЧТО ты играешь" - хахаха. P.S. не ищите оправдания своей ненатренированности, если что;)

[Alexandre]

2Guitarman (Moscow) Мы о чем спорим??????? Тут однозначного подхода нет. Каждый сам выбирает свой путь. Я к этому отношусь просто. Если ты начинающий, то как тут говорят ,сиди и шлифуй гриф, постигай азы и т.д. Если челеовек с опытом, то пора подумать о вещах реальных, а именно концертах -дисках. Инструментальная музыка вообще для довольно узкого круга людей, а тут еще выйдешь и сыграешь один в один кого то. У меня вопрос, вот тебе самому это будет интересно??????? Мне нет, другое дело когда я слушаю интерпретацию какого то произведения, подачу его это другой колинкорн. Споить бессмысленно, с учетом того, что я написал ИМХО,в первом своём посте. Рок -это отдельный жанр-собственно правил нет. У каждого своя постановка руки ,мышечная память, ритмика, мелодика. За всей простой игры того же Пейджа ,по сравнению как сейчас играют, я не слышал ни одного человека, который бы сыграл один в один его партии. Наверное это ни кому не надо, или не могут войти в его образ. """Но я вот скажу такую вещь, вот могу(если хочешь) выложить альбомное исполнение Энди Тиммонса песни Cry For You и концертное(которое было позже выпуска альбома) и сравнишь где интереснее и лучше. Причём лажи в обоих аудиофаилах нет, но гораздо более притягателен концертный вариант""" Я думаю концертное исполнение надо слушать на концерте, а студийное дома :)))))))

[no name]

"У меня вопрос, вот тебе самому это будет интересно???????" да бред всё, над этим даже задумываться не надо. Невозможно два раза сыграть одинаково в ноль. Но это не значит, что я теперь не буду сидеть до посинения точить весь материал. Нужно понимать уровень, когда слышно твою душу, или когда слышно пионерское исполнение, когда речи о душе быть не может. "Я думаю концертное исполнение надо слушать на концерте, а студийное дома :)))))))" - как хочешь. Хотя зря. Вообще видео есть у меня, но это всё неважно. Раз так ограничиваешь себя(хоть сам так не считаешь)

[moi]

Ну кончено про точность я говорил (исходя из стиля, в котором играю), не подразумевая полную идентичность от исполнения к исполнению. Доля импровизации (контролируемой) конечно приветствуется. Но сначала хочется избавиться от помарок, даже жертвуя вариациями. Хендрикс, Пэйжд, - больше были композиторами, аранжировщиками и харизматическими личностями, но грубые ошибки при их живом выступлении очень часто встречались. А вот SRV слушаешь, он как будто вообще не ошибается на сцене. И гитаристов так «технично» выступающих полно – что сцена, что запись – звучит одинаково отлично. Вот этого и хочется добиться.

[Alexandre]

Я тебя понял!!!!!!! """""И гитаристов так «технично» выступающих полно – что сцена, что запись – звучит одинаково отлично. Вот этого и хочется добиться. """""" Вот и играй свои вещи. СВОИ, а не Хендрикса и СРВ, я к тому собственно все и вел. Все перечисленные тобой гитаристы, были композиторами. Ну было, каверками баловались, но это была мизерная толика в их карьере. В начале 60 очень модно играть каверы, первый альбом Битлз состоял на процентов 80 из чужих композиторов. Сегодня не 60 -е ИМХО. Когда отработаешь свою стилистику, тогда меньше юбудешь над этим заморачиваться. Без своего стиля и почерка - труба музыканту:))))))))

[Schneider]

Alexandre, +1 Играть надо свое. Оно и получается хорошо :)

[Alexandre]

2Schneider (город, где живет модератор Alba) Но нужно всегда держать себя в форме (это по поводу тех. исполнения) и всегда искать новые формы самовыражения , много слушать музыки, анализировать её, выбирать для себя приемлемые варианты, и иметь на этот счет свое мнение:)))))))

[no name]

автор мечется. Сначала у него просто проблемы с исполнением, теперь хочет идентичности записи с концертом, как будто он там чё то офигительное записал, что хочет также. Было бы чего офигительного, не задавал бы такие вопросы как в 1-ом посту

[ZveroBoy]

имхо пока не вышел на серьезный уровень игры, чужие вещи надо стараться играть в ноль... если конечно это в принципе возможно...

[moi]

2 Guitarman (Moscow) 21.07.2006 10:57 Почему мечусь? Нет. Вопрос именно о «живой игре» (в противопоставление игре для записи, где можно по кусочкам писать, долго добиваться и ловить фразу и т.д.) будь-то своих произведений или чужих (вопрос был не про каверы и не игру «в ноль» - я это пояснил). Пока из-за помарок и ошибок я не могу сыграть технически качественно (речь не идет пока о качественном выражении и подаче) так, чтобы я удовлетворился. Тренирую для сцены след. вещи (если тебе интересно послушать): www.calvarychapel.com/nizhny/moi/audio/cover-2006/track01.mp3 www.calvarychapel.com/nizhny/moi/audio/cover-2006/track02.mp3 www.calvarychapel.com/nizhny/moi/audio/cover-2006/track04.mp3 (акустика) www.calvarychapel.com/nizhny/moi/audio/cover-2006/track05.mp3 www.calvarychapel.com/nizhny/moi/audio/cover-2006/track06.mp3 Хотелось бы на сцене сыграть как на этих треках. Другое дело, что треки (где будет считать представлено 100% моих возможностей на сегодня) можно сделать лучше в плане подачи, экспрессии, импровизации, звука и т.д. Но это для меня вопрос будущего, - сейчас важнее избавить от технических неточностей и помарок. Итак, как я понял стратегия повышения точности такая: 1) Не гонять исключительно произведение целиком (свое или чужое) – так можно долго гонять, но точности не прибавиться 2) Под метроном (если надо в замедленном темпе) оттачивать затруднительные участки произведений 3) Для отработки связанности и подачи произведения с перерывами (иногда в неделю и больше) играть его целиком. Вот такой вывод я для себя сделал, читая ответы на мой вопрос по форумам. Комментарии, поправки, добавления к этой схеме?