[-Off-] Вопрос. Обработка звука... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
[-Off-] Вопрос. Обработка звука... |
27.1.2006, 22:21
Сообщение
#1
|
|
|
Сообщений: 11 Регистрация: 24.5.2005 |
После записи вокала сейчас без особого труда составляет почистить звуковую дорожку при помощи компьютера от всех вздохов и других придыханий, а вот интересно как это делалось в конце 60-х годов, когда в распоряжение записывающей студи входили одни многодорожечники?
|
|
|
|
|
|
27.1.2006, 22:35
Сообщение
#2
|
|
![]() Сообщений: 278 Регистрация: 27.8.2003 Из: Мытищи |
Были гейты, и вокалисты петь умели, редакции были минимальны.
|
|
|
|
| Harat'yan (гость) |
27.1.2006, 22:51
Сообщение
#3
|
|
|
Ай жжошъ!!!
Ай маладца!!!
Па чом траву бирйошъ?
Xу* знает, как они там записывали и как обрабатывали...
А вот ща поставил Джерри Ли Льюиса - всё у него там качественно!
Наверное, фонил мало! Или сэмплы качественные использовал! =)))
А главное, жжот!!!
А ещё у меня в запасе пластинка Чак Бэрри! Вот так =))) (и пара литров пива :)
А вообще, когда слушаешь джаз или рок-н-рол или блюз, по-моему как раз интересно слушать эти моменты, особенно на духовых инструментах...
|
|
|
|
27.1.2006, 22:56
Сообщение
#4
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 3.8.2004 |
имхо, раньше не вырезали все эти вздохи-ахи, - записывали как есть, а сейчас даже прикольно это слушается...
|
|
|
|
27.1.2006, 23:54
Сообщение
#5
|
|
|
Сообщений: 11 Регистрация: 24.5.2005 |
В том то и дело что вырезали, думаю что просто набирали воздуха и отворачивались от микрофона..=)
|
|
|
|
28.1.2006, 1:46
Сообщение
#6
|
|
![]() Сообщений: 15 Регистрация: 26.8.2003 |
Да и не так давно это было. Мы вот еще буквально в 97-ом писались на ленту и сводили нас тоже полностью в аналоге. Сложнее, конечно, но не то чтобы совсем геморрой.
|
|
|
|
30.1.2006, 11:39
Сообщение
#7
|
|
|
Сообщений: 22 Регистрация: 7.4.2004 Из: Ульяновск |
Говорят, что когда голос пишут в хорошей студии, в хорошем помещении и на подходящий, чувствительный микрофон, и, как следствие, с достаточного расстояния (не "заглатывая" микрофон), то "слюней" и "дыхания" на записи становится существенно меньше.
|
|
|
|
30.1.2006, 17:55
Сообщение
#8
|
|
|
Сообщений: 11 Регистрация: 24.5.2005 |
Возможно и так. А может марлевые повязки на лицо надевают.
|
|
|
|
30.1.2006, 19:31
Сообщение
#9
|
|
|
Сообщений: 22 Регистрация: 7.4.2004 Из: Ульяновск |
Это - вряд ли. :)
(Не путать с "плевалками" от ударных согласных! ;)))
|
|
|
|
31.1.2006, 16:52
Сообщение
#10
|
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
JimLED, была такая профессия раньше - "компрессор/гейтер", за пультом сидели несколько человек (каждый держался за ручку громкости отдельного исполнителя/инструмента), и вручную регулировали громкость по ходу композиции (те же Битлз), потом на основе этого и придумали компрессор и гейтер.
I-Van - в том-то и дело, что среди вокалистов НАОБОРОТ ценится, что бы все вздохи и придыхания оставались в записе, иначе слушается это всё потом как у робота. На то он и человек, что бы дышать. Это то же самое, как когда акустику пишут - специально микрофон ставять, что бы звук движения руки по струнам писать. А так да - отварачивались просто на вдохи, вернее учились петь правильно - вдыхать носом, а не ртом.
Помню привезли на студию Нойман за $10.000 - так у всех такая радость была, что он каждую "слюню" ловит, вокалисты в него не пели, а дышали просто, настолько им не хватало этой естественности раньше, когда в недорогие микрофоны пели. А, и ещё такой момент - те же битлы первые пять альбомов не пели, а орали просто, а там уже разница в громкости между вдохом и самим вокалом такая большая, что ничего этого просто не слышно.
ИМХО
|
|
|
|
31.1.2006, 17:33
Сообщение
#11
|
|
|
Сообщений: 22 Регистрация: 7.4.2004 Из: Ульяновск |
"ценится, что бы все вздохи и придыхания оставались в записе"
Все хорошо в меру. ;)
Тебе виднее, наверное.
А в тот Нойман с какого расстояния обычно поют?
|
|
|
|
31.1.2006, 18:51
Сообщение
#12
|
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
30 см вроде.
|
|
|
|
31.1.2006, 18:52
Сообщение
#13
|
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
"слюни" я имел в виду когда нужен близкий "интимный" вокал, когда чуть ли не утыкаются в микрофон - тогда любят вокалисты всякие придыхания что б были.
ИМХО
|
|
|
|
31.1.2006, 19:37
Сообщение
#14
|
|
|
Сообщений: 22 Регистрация: 7.4.2004 Из: Ульяновск |
"30 см вроде."
Вот именно!
Потому что я под "слюнями" понимал многочисленные щелчки (при открывании рта и т.п.), которые очень слышны, когда голос пишется на микрофон (например, динамический) сблизи (до 10-15 см). Они, конечно, убираются всякими "де-кликерами" и т.п., но это уже - "компьютерная обработка". :)))
|
|
|
|
31.1.2006, 20:50
Сообщение
#15
|
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
В студиях в Shure SM58 не поют :) Хотя в Минске и не такое было...
|
|
|
|
1.2.2006, 12:37
Сообщение
#16
|
|
|
Сообщений: 22 Регистрация: 7.4.2004 Из: Ульяновск |
"В студиях в Shure SM58 не поют :) "
Ох-ох... :(
Я знаю.
Приходится. :(
Есть мысля при случае попробовать для голоса древний электретный МКЭ-2. Он чувствительный. Не знаю, что выйдет.
На крутой микрофон нет пока ни денег, ни помещения толкового. :(
|
|
|
|
1.2.2006, 16:26
Сообщение
#17
|
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Пробовать можно, почему нет. В принципе - и шур этот может вполне нормально звучать. Просто в идеале да - всем лучше петь в микрофоны за много килобаксов, и играть на винтажных кастумшопах. А так - и на том что есть можно делать вполне себе шедевры и не париться.
|
|
|
|
1.2.2006, 16:53
Сообщение
#18
|
|
![]() Сообщений: 278 Регистрация: 27.8.2003 Из: Мытищи |
Придыхания,тоже нужны грамотные, тогда они драйв и ценность вносят. Короче петь надо уметь, работать над дикцией,дыханием и т.д. И чем круче (дороже )микрофон, тем весь кайф он больше подчеркивает причем со своим окрасом, но так же он хорошо ловит и лажу.:)))))
|
|
|
|
![]() ![]() |
<% %> <% %> |
Текстовая версия | Сейчас: 10.6.2026, 17:24 |