Bon Jovi ------ Вот заразы!!! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Bon Jovi ------ Вот заразы!!! |
![]()
Сообщение
#41
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 1.12.2003 ![]() |
"А джаз вытек из классики, классика включает в себя всё"
ИМХО слишком сильное утверждение. Точнее можно было бы сказать, что классика (насколько я понимаю, под "классикой" обычно понимается европейская академическая музыка) подпитывает джаз, оказала на него сильное влияние и т.д. и т.п. Ведь джаз стоит не только на корнях европейской музыкальной традиции. Он впитал и афроамериканскую, и афрокубинские музыкальные традиции, и этническую музыку других народов. И цели ставит совсем другие, нежели традиционная академическая музыка.
Вот интересная статья по сабжу: http://www.jazz.ru/mag/139/jl.htm
Здесь неплохо освещены и различия между академической музыкой, фольклором, джазом и "популярной музыкой".
Вот, скажем, цитата о "популярной музыке" из этой статьи:
"Под "популярной музыкой" здесь я понимаю ту, целью исполнения которой является максимизация экономической выгоды (этим она отличается от просто профессиональной музыки). Отметим на будущее, что в европейской культурной парадигме такой подход является маргинальным и , в целом, социально неприемлемым. Стиль в данном случае не имеет никакого значения, в рассматриваемом контексте "Ла Скала" не отличается от кафешантана. Именно примат экономических задач над идеологическими обеспечивает уникальность отношений автора, исполнителя и слушателя в популярной музыке. Первые двое стремятся продать последнему некий товар за максимально возможную цену, для этого необходимо создать товар, который 1) будет нравиться, т. е. вызовет желание его купить и 2) может быть воспроизведен в максимально большом количестве. Здесь начинает играть роль огромное количество внемузыкальных факторов и исполнитель может стать ключевой фигурой. Важно отметить, что "звездный" исполнитель европейской популярной музыки - сколь бы объективно выдающимся музыкантом он не был - приобретает свой статус именно в силу, прежде всего, немузыкальных причин."
|
|
|
|
![]()
Сообщение
#42
|
|
![]() Сообщений: 144 Регистрация: 5.1.2005 Из: Чебуречная ![]() |
если судить примитивно, да даже по времени, то джаз родился от классики. просто очередная ступень развития. не более. я не удивлюсь, если завтра появится что-то новое, хотя это все тяжелее и тяжелее зделать...
|
|
|
![]()
Сообщение
#43
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 1.12.2003 ![]() |
Не знаю, что значит "судить примитивно", но первые джазмены не имели никакого классического музобразования и имели мало представления о "классике". Общеизвестно, что корни джаза - спиричуэлс, блюз, холлерз, наконец, рэгтайм. Так что с гораздо бОльшим основанием можно утверждать, что джаз родился от этнической (народной) музыки американских негров, в которой были сохранены африканские корни. С примесью ирландского, еврейского и т.д. фольклора. А уж позже на этот коктейль повлияла и европейская академическая музыка.
"даже по времени" - вообще не аргумент. Рэп, тогда выходит, тоже родился от классики? Или рэггей?
|
|
|
![]()
Сообщение
#44
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 1.12.2003 ![]() |
Кстати, о неверности попыток свести воспринимать джаз исключительно в парадигме европейской культуры (т.е. как ответвлении, "разновидности классики") много и интересно написано в первой части уже упоминавшейся статьи:
http://www.jazz.ru/mag/137/jl.htm
|
|
|
![]()
Сообщение
#45
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 1.12.2003 ![]() |
свести воспринимать = воспринимать
|
|
|
![]()
Сообщение
#46
|
|
![]() Сообщений: 144 Регистрация: 5.1.2005 Из: Чебуречная ![]() |
короче, полемика. не учавствую. у меня сложилось именно такое представление. я люблю арта тэйтума, ссылаясь на его музыку-сужу. хотя именно по времени развития обычно и надо все раскладывать по полкам. чудес не бывает...
|
|
|
![]()
Сообщение
#47
|
|
![]() Сообщений: 144 Регистрация: 5.1.2005 Из: Чебуречная ![]() |
на голом месте ничего не возникает, полюбэээ...
|
|
|
![]()
Сообщение
#48
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 21.1.2004 ![]() |
451F (чё такое?):
"Andy5. Ты хоть и очень редко постишь, но я заметил, что твои посты одни из САМЫХ тупых и бессмысленных=) Я ваще ни классику ни джаз не слушал=) тока с детства так, лет с трёх ею занимался, слушал, в основном играл."
Ну что, давай письками меряться. У меня два муз. образования, пианино и скрипка. Общий музыкальный стаж - 19 лет. Это к вопросу о компетентности.
А твои заявления по поводу примитивности джаза относительно классики - вообще идиотизм, который даже обсуждать-то смешно... гы, умный ты наш. Жопу с пальцем сравнить не пробовал?
|
|
|
![]()
Сообщение
#49
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 20.3.2004 ![]() |
"А твои заявления по поводу примитивности джаза относительно классики - вообще идиотизм"
расходится с
"У меня два муз. образования, пианино и скрипка. Общий музыкальный стаж - 19 лет. Это к вопросу о компетентности."
"гы, умный ты наш. Жопу с пальцем сравнить не пробовал?" - это то, чему тебя научили?+)
|
|
|
![]()
Сообщение
#50
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 24.6.2004 ![]() |
Килл БонДжови (c) J.Hatfield
|
|
|
![]()
Сообщение
#51
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 24.6.2004 ![]() |
Не мог джаз вытечь из классики ибо его прародители с ней не были знакомы.Да позднее он испытал её влияние,но fretboard прав - не зацикливайтесь на евро культуре.
|
|
|
![]()
Сообщение
#52
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 21.1.2004 ![]() |
451F (чё такое?):
начнём с того, что для сравнения джаза и классики нужно сначала чётко дать определения того и другого. И сравнивать только в определённых рамках - гармония, форма, ритмика, типичные аранжировки и т.д. Что с чем ты собрался сравнивать, умник? "Шутку" Баха с "My favorite things" Колтрейна? Или "Щелкунчика" с "Порги и Бесс"?
Валяй, проведи сравнительный анализ. А я тупой послушаю и поучусь :)
|
|
|
![]()
Сообщение
#53
|
|
![]() Сообщений: 144 Регистрация: 5.1.2005 Из: Чебуречная ![]() |
Bon Jovi ------ Вот заразы!!!
как глубоко втянули:))))
|
|
|
![]()
Сообщение
#54
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 20.3.2004 ![]() |
Энди5. Значит ты неправильно понял.
Если рассмотреть классическую гармонию, то теория по ней включает в себя абсолютно любую возможную гармонию. Вот суть в общем-то: Классика - основа основ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#55
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 21.1.2004 ![]() |
451F (чё такое?):
Ссылку на источник, пожалуйста.
|
|
|
![]()
Сообщение
#56
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 1.12.2003 ![]() |
"Если рассмотреть классическую гармонию, то теория по ней включает в себя абсолютно любую возможную гармонию"
Насколько я знаю, все современные европейские музыкальные системы (тональные, атональные, додекафонические и т.д.) строятся на двенадцатитоновом хорошо темперированном строе. Всякие восточные системы с 22 или более ступенями в звукоряде уже принципами "классической гармонии" не охватишь. Налицо явная ораниченность, или другими словами, неуниверсальность "классической гармонии".
|
|
|
![]()
Сообщение
#57
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 20.3.2004 ![]() |
фретборд. Да, ты прав. Но можно придумать бесконечное количество систем с разными делениями. Я имел ввиду для темперированного 12-ти тонвого строя.
Энди. А какой тут источник? Убедись сам, если не убедился. В классике сыграно всё, зато можно варьировать. Чтобы понять объём классики, можно разобрать партитуру авангардистов, к примеру, и убедиться в том, что всё это есть в теории классики, просто есть определённые стандарты в классике, а есть и нестандарты, но это будет являться частью классики. Всё там уже было сыграно. Варьируйте, изучайте... лет 15 может уйти на всё это.
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 20.6.2025, 2:08 |