SUPER HARD ROCKIN' TUBE PREAMP Опции

[Игорь Скример (гость)]

ошибся, 40 (сорок) ГБ трафика свободно.

[Евгений (гость)]

Юра пришли мне мыл ..я те по мылу скажу зачем... И ещё вопрос: так да или нет? если есть у тя сомнения то лучше не ломай голову не себе ни другим. : )

[Игнат (гость)]

>> НАДО МЕНЯТЬ ИМИДЖ журнала "юный >> техник" на, скажем, серьезный журнал >> для серьезных разработчиков >> серьезной гитарной аппаратуры (это я >> про раздел примочек, а не про весь >> контент) Ребята, вы чего???? Серьезных разработчиков раз-два и обчелся. Это раз. Во-вторых, чтобы журнал был интересен особенно им, им самим и придется создавать такой журнал и писать в него статьи. Да они лучше удавятся, нежели поделятся своими профессиональными секретами. Евгений - яркий пример (не в обиду, конечно). Сервер может окупаться на рекламе только при массовом спросе. Серьезные разработчики привыкли все получать бесплатно, а рекламодателей интересует только трафик и его структура. На эту тему я в свое время имел крайне занимательную беседу с АЛЗЕЛОМ. Знаете что он мне сказал? Хочешь серьезный сервер сделать из гитар.ру? Давай! Делай! ж) Только сначала оцени структуру трафика и ты сразу поймешь, что интересует сновную массу посетителей... а потом обоснуй, каким образом ты сможешь окупать такой сервер. Задумайтесь7 Статистика то открытая ;)

[Alexandre (гость)]

2Евгений Вот я и говорю зделать одиночную на заказ -это один расклад, а массуха-совсем другое дело.

[Alexandre (гость)]

2Евгений А на счет денег в Москве-это по различным дам от 75-90% от всей России. Исклюзив-есть исклюзив.

[Alex B. (гость)]

Давно я здесь не был. Очень познавательная тема. Во-первых, идея поиметь тестовые сигналы - отличная. Я давно о ней думаю. Кому не лень - возьмите гитару, и запишитесь одновременно на один канал карты, пусть даже хреновенькой, сигнал с выхода примочки, а на другой - через простенький буффер - с гитары. Потом тот что с гитары пропустите через примочку, откалибровав карту по уровням - и почувствуйте разницу. Тут смысл даже не в максимальной разрядности квантования и частоте дискретизации карты, а, действительно в имитации источника сигнала, то есть звучка. Результат эксперимента хотя бы даст повод для дальнейших размышлений. На голом месте брать и записывать не подумавши - можно потом проблемы поиметь. Сто раз отмерь - один отрежь. Сейчас просто времени не имею, а то бы занялся. Имея тестовый звук - будет гораздо проще что-то делать. Да, пока писал, мысль пришла: мало иметь звук - нужно еще и методику измерений разработать. У меня есть сигнал, у него есть сигнал - вопрос как я его буду в устройство подавать и как он. И что из этого выйдет - непонятно. А с производством - тут вообще беда. Юра, тебе хочется заниматься серией, да еще и в Эстонии?? Ты наживешь столько головняка, что просто жалко тебя будет. Как вы собираетесь, товарищи, делить прибыль, и кто будет вкладываться в запуск серии? Кто будет доводить изделие до ума - заниматся конструктивом, надежностью, дизайном? Не уверен - не берись, сдавай лучше пока сессию. А Евгению вполне должно хватить схемы - это исчерпывающий материал. Успехов.

[Евгений (гость)]

Alex B :вы несколько не внимательны .. Серия дело профи ..каждый должен заниматься своим делом : )

[Игнат to Alex B. (гость)]

на 100% уверен, что основная сложность заключается не в записи, а в тестировании - именно в имитации источника сигнала (и повторение этих условий всеми тестерами). Нужна согласующая схема на выходе звуковой карты перед примочкой - это раз. И где гарантия, что каждый их тестеров повторит эту схему "1:1". На хрена тогда вообще эти тестовые звуки? Как ты думаешь? У тебя есть какие-нибудь мысли-наработки на эту тему? Кто еще выскажется по этому поводу?

[Amp Factor (гость)]

Такое впечатления что игнат вообще не вкурсе что такое согласование! Что за бред! Какое согласование? Выходное сопротивление sblive 200 Ом а вход например BOSS MT-2 - 500 кОм - чего тут согласовывать??? Всем игнатам читать учебник для пту по радиоэлектронике!!!

[Игнат to Amp Factor (гость)]

Дружище, неужели ты до сих пор думаешь, что звукосниматель имеет только активное сопротивление? А куда делось реактивное? Еще раз внимательно прочитай эту статью. http://guitar.ru/articles/pickup/secrets-2/ потом вот это - http://www.muzique.com/lab/pickups.htm а потом еще разок выскажи , что ты об этом всем думаешь.

[Amp Factor (гость)]

Народ, хватит тупить! Линейный вход звуковой карты типа sblive и более дешевых имеет входное сопротивление порядка 500 кОм что примерно равно входному сопротивлению подавляющего большинства примочек и практически всех процессоров. Осюда следует вывод - сигнал гитары изменится одинаково при подклюении к примочке или к звуковой карте. Далее, выходное сопротивление звуковой карты очень мало, например наушники типа TDC-5 сопротивлением 100 Ом звучат достаточно громко при подключении к линейному выходу sblive. Это ОДНОЗНАЧНО говорит о том что выходное сопротивление такой звук-карты в раойне сотни другой Ом. ОЧЕВИДНО, что если подавать сигнал с выхода звук-карты на вход примочки, то есть с 100..200 Ом на 500 КОм НИКАКОГО дополнительного изменения в сигнале НЕ БУДЕТ. Тут даже нечего обсуждать. Это аксиома. Кто против тому не на гитар.ру а в Кащенко! Для тех кто еще не въехал подвожу итог. Допустим что входное сопротивление примочки оказывает какое-то влияние на сигнал гитары. ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ влияние на сигнал гитары окажет и входное (линейный вход) сопротивление звуковой карты, так как карты уровня sblive имеет входное сопротивление равное входному сопротивлению примочек (да и схемотехника входных цепей идентична). Таким образом влияние входа примочки (или звуковой карты, что одно и тоже) на сигнал гитары будет учтено в wav файле. Влияние на сигнал с выхода карты сопротивления входа примочки ничтожно. (помни 200 Ом -> 500 кОм). Таким образом никаких источников моделировать не надо! Все влияния учтены в wav. И больше не тупите тут.

[Igor (гость)]

Amp Factor, 500 kOm входное сопротивление карты? Это в документации так написано? :-/ Шо то много...

[Amp Factor (гость)]

Измерено на 1 кГц, также вытекает их схемотехники, для лайва схемы были на раскурочены на сайте братьев петелиных, на входе операционнник, вход на плюс через кондер и паралельно плюсю резюк 1 МОМ на землю, выход на минус вход, что такдже типично для примочек, а ты что ожидал? как вообще при современной схемотехники можно маленькое входное сопротивление получить?! операционник он и в ж... операционник!

[Владимир (гость)]

Привет всем. Я долго пытался удержаться от комментариев, но больше не могу. Господа, ну вы как дети малые, честное слово. Не поймите меня неправильно, ни в коем случае не хочу кого-либо обидеть. Я не увидел ни одного законченного полновесного рассуждения ни о примочке, ни о звучании, ни о тестировании. Вы все не глупые люди, но все до одного «тонете» в частностях. Системный подход к проблеме отсутствует начисто. Я не пойму, почему это так. Образования не хватает? Не можете отвлечься от деталей? Или как? По порядку. Во-первых, обсасывается очередное частное решение, а не какое-то принципиально новое устройство или идея. Ну нельзя столько времени и сил потратить на то, чтобы спорить друг с другом, например, какого цвета лучше машины одинаковой марки, красные, синие или серо-буро-малиновые в крапинку. Представленное устройство не хуже и не лучше фиговой тучи аналогичных смешанных дисторшнов. Отличает его от остальных не принцип ограничения и получения гармоник сигнала, а частоттно-зависимые цепи, придающие звуку специфическую окраску – все! О чем дальше рассуждать - ??? На схеме мы видим входной частотно-зависисмый усилитель-ограничитель, причем полоса его пропускания зависит от усиления. Дальше обычный ламповый перегружаемый каскад на паре лампочек, и «надетые на все» бесполезные и даже вредные с точки зрения оценки звучания ограничителя прибамбасы, в которых, кстати, есть ошибки схемотехники. С точки зрения системного подхода надо бы отделять мух от котлет!!! Надо собирать и оценивать ограничитель и темброобразующие цепи по отдельности: предусилитель-корректор, усилитель-ограничитель, выходной эквалайзер – как мимнимум 3 отдельных устройства, а не одно, настроенное частным образом автором. И имеющее автором же предложенные ограниченные возможности по его перенастройке. 1. Чтобы было, что оценивать, нужно собрать отдельно усилитель-ограничитель БЕЗ цепей частотной коррекции. После чего можно проводить его тестирование любым из предложенных ниже методов, которое даст вполне объективный результат: Существуют следующие методы тестирования аудио-аппаратуры: а) тестирование синусоидой в звуковом диапазоне для проверки АЧХ, нелинейных и интермодуляционных искажений; б) тестирование прямоугольным импульсным сигналом, для определения "отклика" на импульс (скорость нарастания напряжения, затухание переходных процессов, ФЧХ, групповое время задержки и т.п.); в) тестирование белым и розовым шумом для уточнения предыдущих результатов и определения (для стереоаппаратуры) переходных затуханий (проникновение сигналов из канала в канал); и т.д. Я назвал основные. Остальные методы и подробности вполне можно узнать на www.IXBT.ru. Они знают все это существенно лучше меня. 2. Очевидно, что каждому из вас захочется оценивать ваши ограничители на слух. Чтобы этот результат был более «объективным» прослушивание ограничителя надо осуществлять через хорошую аппаратуру, а включать ограничитель непосредственно в линию. Чтобы «песок» при этом не проел вам мозги дополнительно к ограничителю подключите ФНЧ Бесселя второго порядка, можно даже перестраиваемый. Этот фильтр характеризуется постоянным групповым временем задержки и линейной ФЧХ. Он максимально без повреждений оставшегося сигнала ограничителя сожрет из него песок. Вот такой сигнал можно из линии записывать и представлять на оценку остальным с указанием частоты среза ФНЧ Бесселя и гитары с используемым датчиком. Это не будет приятным гитарным звуком – я вас уверяю , но каждый сможет сделать для себя оценку такого ограничителя и сравнить его со своим. 3. По хорошему грамотная темброобразующая гитарная цепь должна содержать: отключаемый 1-полосный параметрический эквалайзер, усилитель-ограничитель с перестаиваемым ФНЧ Бесселя и 4-5 полосный параметрический же выходной эквалайзер. Вот такой байдой, не имеющей конструктивных ограничений можно нарулить любой звук и никакие комбо-эмуляторы не будут нужны. И еще пара комментариев по представленному устройству. 1. Ошибка. Выход устройства подключен к режекторному фильтру неправильно. В точке Т вы услышите только НЧ часть сигнала. Посмотрите внимательно – делитель voicing+10кОм/ 4,7n также задушит ВЧ часть сигнала прошедшую на его вход через 100p, как и второй делитель 10кОм/ 4,7n. Если цель была использовать режекторный фильтр, то выход нужно подключить непосредственно между резистором voicing и 10 кОм, хотя на мой взгляд – это фигня. 2. Эмулятор комбо далеко не идеальный. Автор допускал очень самоуверенные высказыванияя относительно качества натуральных комбиков. Кроме того в современной схемотехнике индуктивности давно заменены электронными емкостными схемами. Можно использовать гираторы в качестве замены отдельной индуктивности, а можно не полениться, а рассчитать требуемую АЧХ, и специфический комплексный активный фильтр для нее, если уж так хочется эмулятор. 3. И наконец звуки не произвели на меня хорошего впечатления. Повышенная гундосость из-за недостаточного среза НЧ на входе и существенный провал середины посредством первого после ограничителя режекторного фильтра сожрали всю прелесть и теплоту лампового звука, а также эффективность и отчетливость большого ограничения. Удачи всем, Владимир Колпаков.

[Евгений (гость)]

Владимир как всегда краток : ) дык саму схему здесь не особо обсуждают : )Если говорить о цепях корекции и последущей обработки сигнала фильтрами- то многие производители так делают и это считается единым устройством...напрмер Босс метал зон так пупулярен из за Эквалайзера..Хюгенс и Кетнер тоже популярен из за темброобразующих цепей : ) Принцип ограничения одинаковый , но по разному обрабатывается сигнал до и после ограничения..в ентом и есть фишка..сама лампа интереснее ограничевает сигнал в силу особенности своих характеристик..да и насчёт ошибок : не ошибается тот кто ничё не делает : ) хотя ето не единственная ошибка..там видимо не везде точки проставлены ..я ваще то фильтры после ограничения не смотрел.: )Комбоэмулятор конечно старинный по сути ..но это ваще то не схема Юры..енто Хюгенс и Кетнер, я часто вижу в современных изделиях именно такие эмуляторы.. Хотя сам лично такие вещи не использую ..Когда то лет 6 назад я сделал комбоэмулятор .. без индуктивностей ..активные фильтры дают лучший и более гибкий результат..всегда можно все перестроить...а каждый раз наматывать катушки это запарка : )Но ваще это нельзя назвать комбоэмулятором..это просто фильтр(ы) не более того..этим мы тока пытаемя сформировать частотную хар-ку динамика гитарного..проще сам динамик купить : )Помню в первых процах в начале 90х некоторые фирмы делали эмуляторы с динамиком маленьким внутри проца и маленький микрофон там стоял : ) забавно..и орал довольно громко.. Да и ваще ща лето и говорить об этих делах неохота : ) на природу хочется ,шашлык пиво и все такое : )

[Amp Factor (гость)]

Снимать АЧХ, ФЧХ и особенно тестировать примочки импульсным сигналом :-) это явный перебор и это не интересно ПОТРЕБИТЕЛЮ, то есть покупателю примочек. Тестировать примочки надо гитарными сигналами, желательно разных гитар, дрогих и не очень. Так как разработчики не могут позволить себе иметь 5-6 дорогих гитар то библиотека сэмплов (wav файлов) для разработчиков была бы неплохим подспорьем. Комбо эмуляторы по той же причине (трудно иметь несколько разных дорогих комбиков) были бы весьма полезны. Но тут проблема решается в первом приближении покупкой J-Station за 100 баксов (или чего то подобного).

[Теоретик (гость)]

Ничего в нашем мире не дается бесплатно. Как говорит мой препод по электродинамике - "Сумма удовольствий равна нулю". имеются ввиду некие абстрактные "удовольствия" могущие иметь как положительную величину так и отрицательную. К чему это я? Примерно Линейная фаза и более или менее постояная ГВЗ не дается бесплатно. Плата - форма АЧХ, сложность фильтра, чувствительность к разбросу элементов и тд и тд и тд. Стоит поставить резюк на 0.1% больше и бессель выродится в элиптический фильтр с чудовищной ГВЗ... ну примерно так... не буду вдаваться в математику, но сумма удовольствий ВСЕГДА равна нулю. Так устроен наш мир.

[Юра (гость)]

Владимиру: короткие ответы: в режекторном филтре выход именно с соединения потенциометра с кондером. Не верите - соберите и поглядите, когда верх ЕСТЬ. Смысл я тоже не буду пояснять, захотелось мне так. Оказалось что звучит неплохо. насчет схемотехники - действительно не очень красиво, но я об этом писал. А вот серьезнее, что вы, написав много сложных терминов (из программы 1-2 курса) не заметили очевидной вещи: лампового ограничения здесь как раз и нет. Если поглядеть звуки. Четных гармоник меньше чем могло быть, а все дело в смещении лампы. Лучше было второй триод включить повторителем. Спикерсимулятор взят из одной буржуйской примочки. Я конечно собрал его на операционниках и слегка подправил АЧХ (кстати ФЧХ получилась линейнее) но это работа серьезнее и с нее УЖЕ реально получать деньги, поэтому я опубликовал только исходный вариант. Спикерсимулятор нужен для того что не все гитаристы представляют АЧХ гитарного динамика (я имею в виду некоторый "тонкости" вроде правильного верха). ФНЧ сам по себе тут не поможет, потому что если вы хоть раз видели эту самую ачх вы должны были отметить, товарищ, подъем в районе 9-12 кгц. Ограничитель я бы не стал слушать с фнч(2) потому что когда есть песок очень сложно судить о звуке. А фнч(4) звучит уже по-синтезаторному. Так что сим круче. Критики конструктивной кстати пока действительно мало - вы вот написали да еще кто-то, было дело. Видно специалистов мало.

[Владимир (гость)]

Юре. Что касается выходного режекторного фильтра, то, конечно, в точке Т сигнал не будет равен просто сигналу с ФНЧ первого порядка. Хорошо бы нарисовать передаточную функцию и показать ее минимумы и ассимптоты. Если попробовать на пальцах то на частотах выше частоты подавления возникнет некоторый подъем ВЧ или плато (надо считать) за счет ВЧ составляющих прошедщих 100p и идущих параллельно основному сигналу на делителе 10кОм/4,7n. Но уж больно средство его получения странное. Для такой характеристики достаточно было подобрать резистор, который нужно включить последовательно с емкостью 4,7n на землю, а 100p, 10кОм и потенциометр исключить. Таким образом получился бы фильтр с неполным подавлением ВЧ выходящим на заданый соотношением резисторов уровень - классическое простое решение. Что касается того, что лампа не всегда дает четные гармоники и ее параметры очень сильно зависят от схемы включения и уровня перегруза - это отдельная песня. Это целую статью можно написать, да и есть это все в специальной литературе. Кстати, если в звуке мало четных гармоник - на фиг в ней лампы, а :)? Коли ты взял этот спикер симулятор и без дополнительных комментариев про правильный верх предлагаешь людям, далеко не все из которых могут понять твою идею, - это не хорошо по отношению к ним. А на основной схеме ведь написал - пользуйтесь, пока я добрый. Не честно. Это моральная сторона дела, и Бог с ней. Насчет ФНЧ - это ж не средство прослушивания и получения удовольствия, а средство оценки. Сделай компромисный вариант ФНЧ(3). Если правильно соберешь, т.е. именно Бесселя - буде все пристойно. Но я слушал и ФНЧ(2) через мониторы - для оценки годится. Теоретику. Слюшай дарагой, ты нэ толко сваему прэпаду в рот сматры, а!! Иногда не поленись сам чего-нибудь почитать. Природа не терпит пустоты и при таких разбросах, как ты упомянул ФНЧ Бесселя ВТОРОГО порядка в эллиптический фильтр не превратится. Чтобы его создать нужно 2 емкости, 2 резистора и один ОУ. Насчет разброса параметров читай хотя бы У.Титце, К.Шенк "Полупроводниковая схемотехника". Фильтр можно построить и на одинаковых резисторах и емкостях, а нужную характеристику получить за счет изменения баланса ООС и ПОС. Вот это для Бесселя сделать, как два пальца обмочить. AmpFactor'у Ты же сам запутался. Правильно - потребителю это на хрен обосралось. Ну здесь то не потребители беседуют в первую очередь. А те, кто пытается чего-то создавать и оценивать свои создания. Вы спрашиваете меня как, я отвечаю :) Евгению. Женя, усе правильно написал, но это системный подход к получению денег, а не к изготовлению хорошего устройства с большими возможностями. Boss в этом случае представляет собой не пример образцовой схемотехники, а пример образцового маркеттинга и удачного выколачивания бабла из конечного пользователя. Такая фигня. Всем. Возвращаемся на круги своя. Господа, товарищи, братья, вы что оцениваете: отдельно взятое устройство, ну так их бесконечно много - жизни не хватит, конечного пользователя и его потребности - их еще больше, или все же принципы работы и новые интересные идеи устройства усилителя-ограничителя и способы его тестирования, для получения превосходных результатов? Давайте все-таки: мухи отдельно - котлеты отдельно. Тогда будет порядок и прогресс. Мне так кажется.

[Alex B. (гость)]

Евгению. Что значит профессионалы? Владельцы заводов-газет-пароходов? Стоимость 1 кв. дм. печатной платы с маской на заводе - 25 р. Там же на заводе за некие деньги изготовят корпус (согнут из стали, проварят латунью) и педальки. И т. д. и т. п. Конечно, если нет опыта подготовки изделия в серию - тяжело придется, но ничего невозможного нет. Владимиру. Ну круто. Ну завернул. Системного подхода не хватает. Цитата: "Во-первых, обсасывается очередное частное решение, а не какое-то принципиально новое устройство или идея". И далее в течении получаса все читают рассуждения о неправильности подключения выхода устройства к режекторному фильтру. 1. Современные методы тестирования аудиоаппаратуры (которая уже сама по себе лежит далеко в стороне от примочек - они в отличие от первой звук ИСКАЖАЮТ специально) не отображают всех процессов, происходящих в системе. Ну тут можно долго разговаривать, продолжать не буду - а то мы действительно в сторону ушли. В общем тестировать примочку методиками звуковой аппаратуры - такого финта я еще в своей жизни не слышал. 2. А зачем вообще слушать ограничитель? Мы тут готовые изделия для музыкантов разрабатываем, или ограничители? Цитата: "Надо собирать и оценивать ограничитель и темброобразующие цепи по отдельности: предусилитель-корректор, усилитель-ограничитель, выходной эквалайзер – как мимнимум 3 отдельных устройства, а не одно, настроенное частным образом автором". Комплексные проблеммы надо оценивать, сказал Владимир, комплексные :) Кстати можно гитаристу предложить конструктор-лего. В одном кубике - предусилитель, во втором ограничитель, в третьем ФНЧ и т д. И пусть сам себе примочку собирает из полторы сотни кубиков :) Юре. Цитата: "Критики конструктивной кстати пока действительно мало - вы вот написали да еще кто-то, было дело. Видно специалистов мало". Ты не обижайся. Вопросов просто много других интересных в этой теме обсуждается. Да и времени у всех я думаю не так уж много, чтобы примочку собирать, слушать и критиковать. А на голом месте, по схеме - всего не увидишь - как каскады друг на друга влияют, и т п. Скажешь чего нибудь, а ты потом засмеешь :)