(Офф)Куда катится звук??? Опции

[Цып]

Вот на досуге послушал одну и ту же песню Сначала со старой пластинки через ламповый усилок, Потом мпз файл через музыкальный центр... КУДА Катится звук??????? Я конечно понимаю, новые технологии и все такое, Но качество звука с пластинки и мпз НЕСРАВНИМО!!! ЗЫЖ Все, бегу закупаться пластинками и покупать старый проигрыватель:) Благо ламповый усилок ужо есть))

[I-Van]

О! Еще один аудиофил народился! :)))

[janson]

гыгыгы!... мп3 - формат "пробного" прослушивания! :)

[Rhinoceros]

Готовся к страшному, чувак! Твои расходы на любовь к музыке возрастут неимоверно. Потом, быть может, ты заметишь разницу между проводами из обычной и бескислородной меди, и тогда все станет совсем страшно...

[Wach]

У пластинок свои заморочки: шумы, треск. К тому же каждое прослушивание ухудшает качество. Лучше переходи на AudioDVD - 24бит/96Кгц (если уже не больше) и более широкий динамический диапазон по сравнению с CD.

[I-Van]

DVD Audio - это 24/192, насколько мне известно.

[Strat]

Канешн не сравнимо. Тока ещё смотря какая мп3. Я не приемлю мп3 качества Стерео ниже 224 kbps лично. А ваще слушаю тока вавы. Чтож ты хотел от фаила сжатого в 10000 раз?

[Red Devil @K@ J....]

Есть многие вище, которых на носителях уже не найти. Тем более насчёт такого катигоричного мнения о МР3 не согласен. Всё зависит от того, как цифровано, чем, и каковы знание о цифровке. Я цифровад всю свою коллекцию. Цифра в 320kbps - кач-во ничем не хуже. Тем более, что ухо круче слышать не будет и эта погоня за качеством - лишь трата денег.

[Умник]

А еще лучше SACD.

[Alexandre]

На самом деле не в формате носителя дело, а в мастеринге, проверенно. Я много уже пластинок оцифровал и убрал по возможности шумы. Звучат очень хорошо. Главное мастеринг не трогать. А вот на сегодняшний день, почему то любят РМС некоторые деятяли записи. Так вот о звучании таких фанер можно только говорить в контексте радио передачи или дискотек, но ни как не для домашнего прослушивания. Потому как там все дыхание фонограммы убито. Вот и вся разница.

[Tema]

Ребя, тута мне кажца, в другом дело. Пластинки, говорите... Лампа... Дело в том, что через лампу всегда звук будет казаться приятнее для человеческого уха, чем транзисторный. Это обусловлено биологией и физиологией человека. Транзисторы более жестко звучат. ВОт и все дела. А через пластинки, я согласен, там и искажения другие, передача атмосферы. Я вот слушаю ЧЕРНЫЙ АЛЬБОМ группы КИНО на компе и сравниваю с тем, что у меня на бобинах записано. Музыка таже, а ощущения разные.

[Wach]

Транзистор звучит более жестко при перегрузе. В данном случае об этом речь не идет - транзисторная аппаратура честно воспроизводит запись. А при записи и мастеринге используются ламповые агрегаты (там где нужно) - зачем еще добавлять ламповых искажений при воспроизведении?

[Catalyst]

320, 224.... да уже после 192 кбпс разницы не слышно, а если ты можешь на слух определить, что "вот это все 224, а вот это целых 320!" то честь тебе и хвала, но я очень сомневаюсь в таких способностях...

[Alexandre]

ДЕЛО В МАСТЕРИНГЕ!!!!!!!!!!!!!

[Mike]

Бред насчет "качества" пластинок и ламповых усилков