Добрый волшебник ООС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Добрый волшебник ООС |
8.6.2005, 15:11
Сообщение
#21
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 9.1.2005 |
Еще раз. Ты нагрузил суперламповый усилитель на громкоговоритель. Записал сигнал на выходе усилителя. Учти, на это момент ты поимел изменение формы сигнала по сравнению с активной нагрузкой (влияет реактивность электромеханической системы катушка-диффузор).
Потом ты полученный сигнал прогнал через транзисторный усилитель нагрузив его теми же мониторами. Понял о чем речь? Твой тестовый сигнал не соответствует тому, который ты подавал на вход лампового, там не только "ламповые типа гармоники" которые ты хочешь услышать но и эффекты влияния динамика.
|
|
|
|
|
|
8.6.2005, 15:48
Сообщение
#22
|
|
|
Сообщений: 10 Регистрация: 17.1.2005 Из: Киев |
Вдвойне: ламповые + транзисторные.
А можно и наоборот - сначала транзисторный, потом ламповый УМ и тогда уже сравнивать.
С уважением Взводатор.
|
|
|
|
8.6.2005, 19:21
Сообщение
#23
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 23.12.2003 |
Если считать, что транзисторный усилитель обладает сверхнизким выходным сопротивлением (различия на порядки), то влиянием нагрузки можно пренебречь - по сравнению с ламповым усилителем влияние будет ничтожно мало, а выходной сигнал (с точностью до на те же порядки меньших гармоник) усилителя будет повторять тот сигнал. который был на выходе лампового усилителя.
|
|
|
|
8.6.2005, 19:24
Сообщение
#24
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 23.12.2003 |
Естественно, я черезчур идеализирую транзисторные усилители, но характеристики говорят сами за себя ;).
Интересно, каким будет результат - подозреваю, что по моей схеме звук будет транзисторным, по схеме Взводатора (ну не успел я предложить) - ламповым %).
|
|
|
|
8.6.2005, 19:45
Сообщение
#25
|
|
|
Сообщений: 3 Регистрация: 19.1.2005 |
Статья несомненно очень интересная, хотя есть в ней странные ;) моменты.
Автор для демонстрации эффективности своего критерия выбрал 2 усилителя с примерно равными обьективно плохими характеристиками и показал, что по его критерию транзисторный во много раз хуже лампового, что и подтверждается субьективно. Но ведь в том-то и дело, что ламповый у-ль нельзя сделать с исчезающе низкими искажениями, как транзисторный !
Тогда уж ИМХО, обьективности ради, надо было супер хорошо звучащий ламповый у-ль с очень плохими техническими параметрами сравнивать с гораздо хуже звучащим транзисторным у-лем с супер высокими техническими параметрами и показать, что по ЕГО методу оценки транзисторный оказался гораздо хуже лампового.
Как-то смахивает на передёргивание, ИМХО. Но это уже - к автору.
|
|
|
|
8.6.2005, 20:50
Сообщение
#26
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 1.6.2004 |
Да, я тоже это заметил.
Причем вначале он писал, что будет сравнивать ламповый и _другой_ транзисторный усилитель, с гораздо лучшими параметрами.
Но в целом -- в статье все равно много чего интересного.
|
|
|
|
8.6.2005, 22:40
Сообщение
#27
|
|
|
Сообщений: 3 Регистрация: 19.1.2005 |
Нэма базару :)
|
|
|
|
![]() ![]() |
<% %> <% %> |
Текстовая версия | Сейчас: 24.5.2026, 16:46 |