Твёрдотельный гитарный Конец Опции

[Алексей]

Жалко, что любители симметричных выходов ничего не сказали про Зенов. А там ведь есть классные идеи...

[ddd]

Ну так ПО ТЕМЕ КОНКРЕТНО предлагаю: - составной биполярный транзистор имени Дарлингтона ИМХО не может войти в глубокое насыщение, т.к. база "выходного" транзистора питается от его же коллектора да и через коллектор-эмиттер "входного" транзючка. Т.е получаем "мягкое ограничение" (!?) на биполярниках (!!!???) Итак: делаеи выходной каскад на Дарлингтоновских комплементарных парах, при этом предпринимаем меры по предотвращению перегрузки их по базе или что там еще нужно (ХЕЗ, надо подумать дальше). Обсудим? Далее: "просаживаемый" блок питания, такая приблуда моделируется даже в некоторых недорогих солид-стейтовых примочках, так что бы ее в "конец" не влудить до кучи? Далее №2: подаем выход на динамик через небольшой резистор (для ограничения на всякий случай и увеличения выходного импеданса мощника), а в параллель динамику вешаем конднр для резонанса на частоте около 4.5 кГц или около того, частично моделируем тем самым гитарный динамик (подрезаем песочек) и обеспечиваем завал по ВЧ, характерный для лампового мощника в режиме изрядного перегруза. ИМХО такая группа мер что-то да даст из желаемого. Вот так по капельке можно и набрать положительного результата, да?

[Алексей]

Зачем моделировать гитарный динамик? Я думаю, усилитель в любом случае будет нагружен на Гитарный динамик!

[Александр Трошне...]

Динамик -- само собой! А какой смысл ставить какой-то другой?

[ddd]

Поясняю: 1. Гитарный динамик - не факт есть у всех, и если взялись демонополизировать лампы, то уж и динамик до кучи, ессно. 2. Ламповый амп. заведомо низкочастотнее любого транзючного, так что обрезать полосу ЕЩЕ И НА ВЫХОДЕ не вредно. К тому же это народный способ избавления от песка: кондер в параллель спикеру, только ламповый конец это терпит легко, а п\п амп. может возбуждаться с емкостной нагрузкой и пр., так что нужен тот ограничительный резистор для отделения емкости от выхода. Собственно, все это не так актуально, а вот с Дарлингтоном интересно?

[Алексей]

По 1) пункту не согласен категорически!

[Александр Трошне...]

Думаю, давайте сначала с усилом каменным разберемся -- а уж потом если захочется -- то и с динамиком. Это -- отдельная песня. Например -- вообще без динамика, спикосимулятор и т.п. На эту тему достаточно разговоров. Мы обсуждаем другое. По п.2 в приницпе согласен с ДДД

[Алексей]

Любой усилитель, особенно гитарный, следует рассматривать как единую систему вместе с АС. К этому выводу звукостроительное сообщество единогласно пришло уже давно.

[Алексей]

Кто-то тут говорил про дарлингтоны... Вот Фендеровский вариант реализации: http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/tom/files/65W.gif Вроде просто, даже напруги указаны. Транзюки в ЧиД есть. Чем вам не нравится?

[Сашик]

Че спорите мужики? На крайняк сделать переключатель: в одном положении нагружать на шырокополосные АС, а в другом на гитарные. Вот уже получилось понаделать класных преампов твердотельных, так давайте не спорьте по пустякам, а мутите оконечник разумный. Ой так разговорилься, сейчас до патентов и сертификации дойдёт :-)

[Алексей]

Надо обсуждать конкретные схемы. Либо предложенные мной, либо предлагайте другие. А то получается толчение воды в ступе.

[Витян]

Alexey, в "твоих" насколько я разглядел - транс на выходе? А народу хочется без транса обойтись. А то проще будет на лампах, о чем здесь уже не раз писали..

[Алексей]

Витёк, кто-то из нас глючит. Смотрим пост от 16.05.2005 17:09. Там фендеровская схема на Дарлингтонах. Трансы в упор не вижу (да и глупо было бы в такой реализации). Смотрим 11.05.2005 12:54. Там я предлагаю схемы Зенов. Это в ответ на предложение симметричного выхода. Там есть и дроссельные варианты. Трансформаторных не помню. В этом топике я не упоминал (если мне память не изменяет) схему Мусатова на 926-м, она-то, как раз, с трансом. Я же, напротив, всегда говорил, что транс нецелесообразно делать в каменном усилке для гитары, бессмысленно.

[Иванов Андрей]

Чета не увидел там транса... Обычный выход с эмиттеров - усиличелей тока разноструктурных... Дарлингтоны здесь имхо для большого Ку и лучших характеристик повторителя... Транс - это в "моих" ;))))... Ну да ладно, и так много раз уже постил... ddd, ты про Дарлингтоны говорил - это при любой схеме включения? Или только с ОЭ? А то я по твоему совету уже пробую это дело НЕ в мощнике! ;)))).... ЗЗЫ теперь сам ещё раз скажу: накидайте варианты ВЫХОДНЫХ КАСКАДОВ. И будем по ним думать. И выбирать лучший.

[Витян]

Ага. Был неправ. Спутал слегка. Зенов сейчас качаю (скорость - потрясающая - что-то в районе 820b/s)

[Алексей]

Да ты что, раздуем топик нафик. Схем в инете огромное количество. Выбирать лучший из существующих и придумывать свой - разные вещи, все-таки... Можно хотя бы выбрать тип транзюков на выхлопе для начала. Дарлингтон, германий, полевик с каналом, МДП-транзистор? Германий в силу температурной нестабильности лучше отвергнуть. Да, какую мощность мы хотим получить? Немаловажный вопрос при разработке оконечника. :-))) Германием большой мощи не достичь. Имхо, если мы хотим мощность в 100 Вт и более, то лучший вариант - это МОП-полевики.

[Алексей]

Зены, имхо, малопригодны для гитарного применения: класс А, огромный ток покоя, маленькая выходная мощность. Но архитектуру можно позаимствовать... :-))

[Иванов Андрей]

Alexxey, вопрос деталей - это классно, но что насчет СХЕМЫ выхода? Я предлагал: симметричный усилитель НАПРЯЖЕНИЯ с трансом, без оос. ЗЫ кстати Дарлингтон - это не тип транзистора а схемотехника....

[Витян]

А если использовать симметричный усилитель напряжения с двумя питаниями, то можно обойтись и без транса. На СИТ или МОП. Мнение. Искать готовую схему можно. Но схемы то в основном звуковые (20-20000, да минимум гармоник в максимально большом диапазоне выходных напряжений). Нам то это к чему? Диапазон частот - хрен с ним, там а.с. все сделает, а вот о гармониках особо заботится не стоит. О спектре гармоник - стоит безусловно. И самое главное ИМХО - это то, чтоб с ростом амплитуды ПЛАВНО увеличивались бы и гармоники. Опять, конечно, словоблудство, так что сорри - но мой вариант в начале тоже предложен. Жаль, что нельзя вставлять рисунки, может и разговор был несколько предметнее и самое главное понятнее.

[Алексей]

"Дарлингтон - это не тип транзистора а схемотехника" - согласен, не совсем удачно выразился, ну не придирайся к словам. :-))) "Жаль, что нельзя вставлять рисунки, может и разговор был несколько предметнее и самое главное понятнее." - это точно. "с ростом амплитуды ПЛАВНО увеличивались бы и гармоники" - мало того, чтобы динамика изменения амплитуды соответствовала бы динамике появления гармоник. Проконтролировать это было бы нелегко без спектроанализатора. :((