Вместо ламп полевики? Опции

[San]

Да, вот второй вопрос, по поводу входных каскадов на ПТ: существенная часть современных гитар комплектуется активными звукоснимателями, уровень выходного сигнала которых ограничен лишь напряжением питания, т.е. 9 вольт - многие их них, например те-же EMG, при напористом звукоизвлечении выдают более 1.5 вольта ДЕЙСТВУЮЩЕГО значения напряжения, т.е. около 4-х вольт двойной амплитуды и далеко не все входные каскады могут пропустить его без искажений. Для ламп - такие значения - не проблема, а для ПП -..... Полевые транзисторы имеют очень хорошие параметры для применения их во входных каскадах, но надо иметь схемные решения и для весьма мощных современных звукоснимателей.

[Витян]

Storyletter, меня при виде ламп тоже не кривит в гримасе отвращения (и слыша их) ;) Но.. ты сам собственно и назвал связанные с ними неудобства. Процедура намотки выходного транса тоже на любителя.. Считаю, что использование ПТ в гитарных УМ может дать отличные результаты: парочка СИТ ПТ типа КП801 или КП926 с транс.выходом по двухтактной схеме, или на комплиметарных МОП по бестрансф. схеме.. Кстати есть схемы двухтактника на приборах одного типа без трансформатора (с двумя независимыми источниками питания..). Вариантов много. Надо все перепробовать. Можно, конечно, использовать симуляторы. Но они НЕ ВСЕГДА дают адекватную симуляцию. Убеждался не раз. Хотя посимулировать полезно всегда в общем-то. Музик ман. Да вполне там нормально будут ПТ смотреться. ИМХО лучше БТ.

[Витян]

Storyletter. По поводу входа каскадов на ПТ. Меня грех обвинять в том, что не уделяю этому вопросу должного внимания. И даже в статейках, которые изредка пописываю, всегда акцентирую на этом внимание :) А 4Вольта дв.ампл. при 9В питании пережует только повторитель. Если от 25-30В питать преамп. то вполне реализуем каскад на высокоотсечных ПТ с КУ около 5-6. Имелось ввиду усиление без ограничения и входном сигнале до 4В. Да и в случае ограничивающего каскада необходимо в первом каскаде перегрузочную способность по входу обеспечить, ибо в противном случае чистого звука в "чистом" канале (который включен //-но) не получить.

[Kris]

xbananov Интересно, статьи типа твоей по дисторшенам на ПТ или Колпакова по гармоникам на rusblues оформляют видимо хозяева сайта? Не всегда есть время читать статьи online, а скачать их без кривизны - далеко не каждый сможет. Не понял: это защита от копирования или неуважение интересов посетителей сайта? Я то скачал :-), со всеми прибамбасами..

[Tyler Durden]

Эта типо "защита" отламывается на раз...

[Витян]

Следующий вариант той еретической статьи будет выложен или на гтлаб или здесь также, если местные хозяева позволют.

[San]

xbananov: к твоему посту от 21.03.05 05:58 Но ведь тогда на вход просится ОУ. Можно поставить быстродействующий малошумящий. тот-же TL072 или получше. Почему нет.... Будет шуметь больше, чем на ПТ ? А на сколько больше численно, от реального звукоснимателя, кто-нибудь мерял ?

[Иванов Андрей]

Просто имхо: если схема будет классно звучать и при этом просить 27 или 36 вольт - я буду готов её кормить! ;) Думаю, не только я... Кстати, кроме Кроны есть ещё разные аккумуляторы, в том числе повольтажнее...

[Витян]

StorryLetter А зачем там ОУ? Какое из удивительных качеств ОУ востребовано настолько, чтоб ставить вперед именно ОУ, а не ПТ к примеру или вакуумный триод? Насчет шума 072 и малошумного ПТ, то с реальным ЗС разница будет в 1-2дБ максимум. Но для меня это не повод пихать куда ни попадя ОУ. Напихался я их уже по горло. В линейных схемах - там да! хорошая ОУ показывает себя с лучшей стороны. Но мы вроде гитарными делами занимаемся: Кг 0,001% накрен никому не нужен здесь.. Естестна все сказанное ИМХО.

[Витян]

Ivana, классно звучать - этта как? Схема сама по себе звучат не может - она элемент цепи. Но важный элемент. Какие у тебя например требования к исказителю?

[San]

xbananov: Если по технике, без эмоций, то ОУ в качестве буфера имеет практически идеальные св-ва: пропускает сигнал с уровнем от + Eп до -Еп с исчезающе малым уровнем искажений, входное сопротивление - выше крыши, по шумам - соизмерим с лучшими БТ, ПТ и вакуумными приборами. Выходное сопротивление - 0. Настройки - 0. Динамика... Современные модели имеют её не меньше, чем любой из вышеперечисленных альтернатив в соответствующем режиме. СтОят - копейки, в СОТ - исполнении занимают места - гулькин нос. Тогда - вопрос: почему "НЭТ!!!" ? Незаживающая рана от применения шедевра отечественной техники - 140УД1 ?...

[Иванов Андрей]

storyletter оффтоп, конечно, но 140УД1 во первых двухкаскадный ОУ (в отличие от львиной доли остальных трехкаскадных), в нем дохрена выводов для коррекции которые можно использовать и по другому и ваще, нефиг предаваться моде ругать так называемый "совок". ЗЫ я сам кстати последнее время стараюсь избегать ОУ. На крайняк - попытаюсь смоделировать его из диффкаскада и повторителя на ГЕРМАНИЕВЫХ транзисторах. У меня это походе перерастает в "пунктик"! ;) От резкости кремния как-то ушки режет... xbananov классно звучать - этта как мне понравится! ;)))) Понимаю, что не научно, но всё же ;))))... Кстати, я собирался тебе написать по поводу полевиков, но извини - затянули другие эксперименты: германий ;)))). А про питание - это я так имхо сказал, что не стоит ограничиваться 9-ю вольтами. Если разрабатываемая схема требует больше и звук стоит того - то пуркуа бы и не па? "Какие у тебя например требования к исказителю?" Чтобы был не триггер Шмитта а весьма чувствительная к динамике звукоизвлечения вешь, чтобы был ПО ВОЗМОЖНОСТИ разумный компромисс между клином, брейк апом и серьёзным драйвом в зависимости от силы звукоизвлечения. Тянет сказать слово ЭКСПАНДЕР динамического диапазона, но кроме слов опыта нет нихренаваще! ;))) А не так как у Экстера в сансе - дернул струну - и пошли прямоугольники которые надо фильтрами рулить. Хрен с ним - с сустейном! Только тогда спектр сильно меняется в зависимости от амплитуды... Извините если это оффтоп! ;))))

[YAV^]

В дополнение тока напрашивается следующее исказилка на УНУН с применением ПТ. Ну все короче знают про это. Сдесь уже обсуждалась такая идея, но при этом применялся управляемый током ОУ типа NE5517 и схожие с ним. На управляющий вход подавался сигнал с детектора огибающей, т.е.чем сильнее щиплешь струны тем больше усиление. Тока это фсе не было доведено да ума. Единственное чего сдесь нехватало, так это возможности влиять на форму этой самой огибаищей. Вот сдесь и пища для креатирования. Типа исказилка на ПТ при этом усиление этих искажающих каскадов должно управлятся огибающей сигнала, при этом чтоб была регулировка типа Attack, Release и т.д. Цены ба такой штуке не было. хочешь медленную атаку, хочешь сустейна побольше поверти пару ручек. Возможности запредельные хоть грайнду рубай, хоть виолончель имитируй. Офф, не офф, пофиг.)

[Иванов Андрей]

;))) При сём при этом второй "пунктик" у меня - чёта не доверяю я "автоматике"! ;))) В смысле, выделяторам огибающей и засовыванием этой самой огибающей куда не попадя ;)))... Хотя, если звук будет хорошим - пофиг что внутри! ;))))

[Витян]

2IvanA Андрей, я недавно извращался немножко. В общем взял МП37А (почему-то когда на него смотрел - всегда тебя вспоминал - ты не икал случаем недельку назад?). И сделал ему обязку из ПТ. Главный самый - он! МП37!. Спереди повторитель (убежден что низкое входное сопротивление не есть хорошо, ибо от гитары все должно доходить, а при низком вх.сопр. обертона с гитары без потерь не дойдут..) Сам МП37 включен в мю-каскад вместо нижнего ПТ: т.е используется его собственное усиление (около 500). А сверху каскодный ПТ на 303А и 303Д. В итоге имеем: усиление 500, ограничение сверху полевое, снизу - германиевое. Может ты что-то найдешь в этом? На слух не безобразно, но надо поковырять..

[Витян]

Storyletter Да хорошие они эти ОУ, хорошие. В линейных устройствах. В гитарной электронике зачастую линейность не требуется. А даже наоборот звук окрашивают ближними гармониками. И даже на чистом звуке. Но спорить с тобой не буду. Делай как знаешь.

[Kris]

xbananov: А я и говорю ТОЛЬКО входном буферном каскаде, который по определению должен работать только в линейном режиме.

[San]

Astor Это я ратовал за применение ОУ в качестве буфера. Но всё равно спасибо за единомыслие :-).

[Kris]

Пардон, поспешил..:-)

[Витян]

А кто-то возражает против буфера на хорошем ОУ? Это один из вариантов уменьшения сопротивления ЗС.