Объективно о гитарном саунде Опции

[Alexander]

xbananov, форма сигнала - не показатель,ибо зависит от фазовых соотношений гармоник, и один и тот же звук может иметь разную форму осциллограммы. Спектр - да, но только в динамике.Сложность - в объективных оценках многомерной величины. Ivana, интересный критерий и полезный, но, к сожалению, НЕ объективный. Пример объективности? - колонки с пиками на определённых частотах первое время могут звучать приятно, но через какое-то время сойдёшь с ума... Здесь критерий - гладкость АЧХ. А в гитарных аппаратах? Повторюсь - вопрос в том, ЧТО создаёт кайф гитарного саунда и можно ли это хоть как-нибудь ИЗМЕРИТЬ?

[ddd]

ALER, оч. много кайфа в гитарном звуке происходит от: - временнОй (реально амплитудо-зависимой) динамики гармонического состава звука в звучании одной ноты (сложно написал, сам чуть не запутался), иными словами, дернул нотку, а гармоники гуляют медленно и красиво. Блэкмор мастер этих фишек. Без такого эффекта звук плоский. Послушай великих с целью обратить внимание именно на данный феномен, и многое для себя откроешь, несмотря на свой опыт. Тюб Скример в упряжке с ламповым УМ - замечательный пример комплекта для создания такой динамики. Или германиевые Фузз Фэйсы и им подобные сами по себе. - правильной реакции аппарата на атаку звука: сохрани динамику атаки в том или ином виде, и будет красиво. Кто-то умный примерно так сказал: "Хорощий {ламповый} усилитель сохранит все нюансы звука, будь это нежный шепот на ушко любимой девушке или гневные вопли в адрес нерадивой жены". Пример - Blackstone Mosfet Overdrive, его как раз хвалят за передачу динамики атаки. - ИМХО много интересного можно узнать из описаний скрипки (... ??? ... да-да!). Самый красивый звук - у нее. Готов поделиться информацией, если не потер случайно.

[Да Денв я.]

Буду краток.ДДД - схему давай!

[Азнаур Гишян]

paf_: Считаю в первую очередь по опыту. Людям не требуется больше десятка звуков, как правило, 3-5 ну максимум. Я говорю именно про преамп в смысле чистого и перегруженного звука. По МИДИ имеет смысл управлять только переключением каналов и выходной громкостью. Этот вариант себя оправдает полностью. А МИДИ-управление как в ЖМП и т.п. увиличит стоимость прибора раза в 2-2.5, при этом будут приличные проблемы с развязкой цифровой и аналоговой частей, обвязки цифровых переменников (получается гибридный прибор) или точной настройкой ЦАП для оптопар как у Триаксиса. Моторизованные переменники вообще золотые окажутся, даже при больших партиях. Сделать все это реально, только купят ли такой прибор, когда есть проблемы с продажами обычного оборудования? При цене в $500-600 я сильно задумаюсь.

[Игорь]

хрен им чо теперь перепадает после отмены льгот. а без п"жа много денег ещё никто не поднял..

[ddd]

Толпа, а чем плохо, что человек хочет много денег и стремится к этому делами, а не п""дежом? Кроме того, он создает рабочие места и худо-бедно платит налоги, часть которых попадает все-таки на прокорм пенсионерам и сиротам. И если что-то у него получается, значит он идет по большому счету в правильном направлении. Один такой стоит десятков тысяч бесполезных болтунов и диванных мечтателей, с 9-00 и до 18-00 безинициативно и малорезультативно пашущих на дядю (вспомните совок!), и в свободное время перемывающих кости предпринимателям. Предпринимателей надо уважать, ребята. Именно они прогресс движут, да еще и дают почву под ноги критикам всякого толка. Да еще те, кто хоть что-то ищет нового.

[Alexander]

ddd, очень похоже на "в человеке всё должно быть прекрасно" - бесспорно, но опять никаких путей к достижению цели! К сожалению в каждом из нас субъективный слушатель-критик побеждает инженера, задумывающегося о сути явлений. И вместо технических научных терминов начинается... - МЯСИСТЫЙ, ПЛОТНЫЙ, ЖИРНЫЙ, ЧИТАЕМЫЙ В МИКСЕ, или -ПЛОСКИЙ, СУХОЙ, РАЗМАЗАННЫЙ и т.д. и т.п. Мы институты кончали или консерватории? Кто возьмётся хоть один термин описать технически? В Хай-Энде в этом отношении куча серьёзных исследований а в гитарном звуке очень мало анализа и море субъективных ассоциаций. Кто может по теме что сказать?

[Владимир]

toAZG Кстати, почему вы считаете (url/www...не упомнишь все), что создание хорошего преампа о 2-х лампах (аля JPM или Triaxis-а) и цифровым управлением нереентабельно для таких как Erasov&"и ему подобные"?

[ddd]

Да, ALER, ты прав, к сожалению. Оперируем размытыми и строго субъективными понятиями, смахивает на вуду, камлание или лекции по истории КПСС. Ужасно! Может, конечно, подняться крик о том, что музыка\звук есть вещь субъективная и все такое прочее. Фигня! В свое время и Земля была плоской, однако прошло время, и стала она круглой. Должны найтись параметры; но, боюсь, не на нашем с тобой веку такому быть. Однако, начинать кто-то когда-то должен. И, реально, кое-что уже есть, особенно у конструкторов ламповых УМ. Как бы у них это выдрать?

[Alexander]

Тем, кто не в курсе - самый серьёзный журнал для понимания того, что происходит в усилителях и колонках, это Aудио Магазин. Мы его получаем по подписке.Сейчас ждём уже 60-тый номер. К сожалению там только о домашних усилителях.(www.audiomagazine.ru) Спецификой конструирования гитарного звука у нас не занимается никто! На это нужны время и деньги,а этого не хватает. Но, всё же, если у кого будут какие мысли - ИНТЕРЕСНО!

[Александр Осьмух...]

ALER, универсальное готовое решение тут никто не даст, додумывать всё равно придётся самому %). У тебя кроме осциллографа уши есть?

[Alex B._]

У, блин, зарегистрировался.. ALER, а что вас привлекло в Аудио Магазине? :-) По моему там можно читать только Сергеева и Никитина, остальное все фуфло околоаудиофильское и реклама скрытая за объективно-субъективным тестированием. Спецификой конструирования гитарного звука у нас не занимается никто! ИМХО этим очень тяжело заниматься. Для бытовой аппаратуры (домашнее звукоусиление) все просто, она должна удовлетворять двум параметрам: 1)мощность системы должна быть достаточной для озвучивания конкретного помещения; 2) форма акустического сигнала должна быть идентична форме электрического сигнала источника. С первым все понятно, а кто реализует второе получит нобелевскую премию. Отличие акустичекого сигнала от электрического (тут несколько причин - неравномерная АЧХ, нелинейная ФЧХ, нелинейная передаточная хар-ка системы) и порождает такие непонятные термины. Кстати, поставить эти термины в соответствие с реальными физическими процессами в системе тоже никому не удалось. Так вот, в гитарном звуке все с точностью до наоборот, надо не передавать сигнал без частотных и нелинейных искажений, а их вносить. Ну и как в этом можно разобраться, если с бывтовухой до сих пор не разобрались? Кстати, есть несколько документов у меня по этой теме - сопоставление объективных параметров гитарного звука с субъективными ощущениями слушателя, если интересно, давайте почту.

[Alex B._]

Да, с тегами движок не работает :-(

[Alexander]

AlexB. - спасибо заранее, пишите на info@yerasov.ru (если интересно - www.yerasov.ru) Там ещё Лихницкого можно читать, почту в начале, ещё есть авторы, но фамилий не запоминаю - богата Россия талантами. Самое главное - даёт пищу для размышлений, а здесь иногда просто устраиваются соревнования - кто более агрессивно может навязать своё представление о звуке другому.А идей маловато...

[Витян]

Aler, насчет формы сигнала не совсем согласен. Все же наши мерзкие уши слышат фазовые соотношения гармоник. Но согласен, это воспринимается в гораздо меньшей степени, чем соотношения амплитуд гармоник. И в догонку ДДД хочу уточнить свою предыдущую реплику: важна форма сигнала (ну пусть, в силу твоего неприятия формы сигнала - гармонический состав сигнала).. Так вот - важен гармонический состав сигнала при всем диапазоне рабочих входных напряжений.. и изменения этого состава при различных уровнях входного сигнала. И это можно контролировать приборами в отличие от "жирности","читаемости" и прочих поэтических терминов. Сами эти поэтические термины я вовсе не отрицаю, но, ИМХО, есть глубокая корреляционная связь между поэззией и набором спектрограмм.

[Витян]

Вопрос вообще может стоит по-другому поставить: А что дает возможность получить эту самую "читаемость"? Многие уважаемые посетители этого сайта тут же скажут: ну как же!! Истествинна, лампа 12АХ... и т.д.. А на возникающий у некоторых пытливых умов вопрос - а отчего же это так? реагируют игнорированием или заявлениями типа: да что ты там в своем мухосаранске видел-слышал. Про "читаемость". ИМХО, читаемость дает наличие атаки у сигнала, обычно для этого в первых каскадах поднимают на 6..12дб уровень частот выше 400-1500Гц (у всех по-разному). А вот сохранить эту читаемость после ограничения получается не у всех, ибо спектр сигнала гитары в момент атаки довольно широк (так старик-Фурье утверждает), то если грубо ограничить этот сигнал, то вместо атаки мыполучим полный гармонический хаос, в котором от собственно гитарного сигнала ничего не остается. Т.е. задача ограничителя - оставить гитарный сигнал в момент атаки. Именно поэтому в искаженный сигнал подмешивают иногда неискаженный, ставят до ограничителя компрессоры и т.д. Требования к ограничителю - отсутствие резких изломов на проходной характеристике. Важна также симметричность-асимметричность ограничения в смысле этой самой читаемости. Я не готов прямо вот так сразу заявить - какой должна быть степень этой самой ассимметричности, но по крайней мере можно это хоть как-то в технических терминах описАть (если провести исследования). Но по-моему местный народ это все мало волнует...

[stack]

мне кажется не вы первые пытаетсь подобными методами вычислить нужный звук. не думаю что вам удастья, но удачи пожелаю всё равно. единственная просьба - всё проверять опытным путём и желательно прямо тут выкладывать, чтобы именно ГИТАРИСТЫ могли оценить!

[Витян]

Оценивать все горазды. А что предлагается выкладывать? Уж не сэмплы ли? Ухо, естественно, последний и самый строгий судья, это бесспорно. Но тыкаться хаотично меняя номиналы сопротивлений и конденсаторов, или меняя типы электронных приборов - не совсем вроде тот путь. Велосипед вроде давно изобретен, но мы все с удовольствием ездим на бумерах, тойотах, летаем на самолетах и т.д. Да и велосипед с начала прошлого века претерпел много конструктивных усовершенствований. А если не пытаться ничего сделать, то мы бы и на велосипедах сейчас ездили а-ля детский трехколесный велик с приводом на переднее колесо.. А здесь вроде предпринимается попытка осмыслить сущность происходящих в примочках явлений, приводящих к тому или иному результату.. Что-то несет меня сегодня..

[Азнаур Гишян]

Правильно говорите, что главный судья - уши. Лично по мне проще и БЫСТРЕЕ сделать и опробовать схеметехническое решение, чем заниматься беллетристикой и попыткой вывести мировой закон. Оценить на слух влияние каждого каскада и т.п., оценка опыта предыдущих поколений, понимание результатов работы оппонентов, позволяет реализовать задуманное много быстрее, чем сидеть и рассуждать.

[Витян]

AZG, интересно слышать от тебя фразу "опробовать схемотехническое решение". Возможно я тебя удивлю, но диапазон этих "схемотехнических решений" несколько шире схемы с общим катодом с различными наборами номиналов. Если ты считаешь, что главное - это повторять схемы Энглов, Маршалов, Фендеров ХиК и т.д...., ну что-ж... Тоже мнение. Ну а насчет "мирового закона".. Это больше свойственно людям, чем обезьянам, тут уж ничего не поделаешь.. (оскорбить никого не хотел последней фразой, ейбогу).