Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
| Roman (гость) |
12.1.2003, 19:34
Сообщение
#1
|
|
|
Всем привет. Я зашёл ненадолго и решил внести свою лепту в дело общения. Если вы меня читаете, значит дело двигается вперёд.
Удачи в общении.
Приятно осознавать, что ты первый!
|
|
|
|
|
|
| Ruslan (гость) |
16.1.2003, 17:17
Сообщение
#2
|
|
|
Roman ты незнаешь есть ли прога для
обработки звука гитары на компе.
|
|
|
|
| Николай (гость) |
21.2.2003, 18:40
Сообщение
#3
|
|
|
Всем:
Какой самый лучший, по-Вашему, способ сохранить при комп. записи натуральный гитарный звук (гитара+нецифровой дисторшн)?
|
|
|
|
| ЛЕВ (гость) |
24.11.2003, 5:04
Сообщение
#4
|
|
|
по поводу цифровых процесоров в статье полное вранье или совершенное незнание
и неумение работать с процессорами
автор не знает элементарных вещей о том
что в прцессорах давно звук преампов не синтезируется а полностью скопирован с
аналоговых устройств и динамика и сенсорика и обертонообразование и тембро
образование и т.д.
|
|
|
|
| volonter (гость) |
3.12.2003, 11:00
Сообщение
#5
|
|
|
2ЛЕВ:
обратите внимание :)
>Данная статья опубликована в журнале IN/OUT №30, 1999.
так что... ;)))
|
|
|
|
3.12.2003, 13:51
Сообщение
#6
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 25.8.2003 |
Реклама какая-то. И незнание цифровых гитарных устройств. Притом, что году в 97-98м тот же Малолетов кричал про какой-то цифровик с двумя педальками, что это вещь, и недорого, и ваще...
|
|
|
|
3.11.2004, 23:50
Сообщение
#7
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 3.11.2004 |
6 аргументов против этой статьи
1)На 1999 год может это было и так.
Но 2004 процы стали уже очень совершенны.
2)Хотя какая может идти речь об аналоговом оборудовании если звук-то
будет записан на цифровой компакт.
Весь кайф аналога можно прочувствовать
только на финиле.
3)Надо понимать
какие цели приследует музыкант.
Я лично нужен жесткий яростный металический звук, а не тёплый ламповый. Так что проц для меня оптимален.
4)Я купил проц 4 месяца назад и не разочаровался в звуке.
5)Процом надо ёще уметь пользоваться.
6)Совмещение анолога с цифрой начисто лишает всех примуществ и аналога и цифры.
Цифра по своему хороша, аналог по своему. Оптимального качества можно добиться только при полность аналоговом или полностью цифровом оборудовании.
|
|
|
|
4.11.2004, 12:39
Сообщение
#8
|
|
|
Сообщений: 10 Регистрация: 5.7.2004 Из: Москва |
И я внесу свою ругательную лепту
1."Если в преампе имеется только один выход, то, как правило, данный преамп будет хорошо звучать только через усилитель и динамик, поэтому для записи напрямую может не подойти." а про отдельный комбоэмулятор мы забыли уже??
2.HK Tubeman отвратительно звучит в линию-)
3.Хорошая цифра даёт хорошую обработку-)просто не надо использовать цифру для получения перегруза-)))))
Ламповый миди преамп ADA стоит дешевле чем новый HK Tubeman-)а бушный Marshall JMP1 столько же-)
Вообщем все поругались все довольны-)занавес-)
|
|
|
|
![]() ![]() |
<% %> <% %> |
Текстовая версия | Сейчас: 10.6.2026, 21:01 |