Звукозапись Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[Кирилл]

Недавно прикупил Кэйк Плазму. Нормальная прога?

[Schneider]

2Киря: хрен его знает. Там от датчиков все зависит. Я так понимаю, они пишутся в комп через цифровой вход, и получается мидишная дорожка. И датчики снимают силу удара (velocity). Хотя честно только видел, но не работал.

[Schneider]

Plazma - это кажется немного не то, надо будет дома порыться, у меня есть где-то... Это по-моему для танцевальной музыки прога, лупы там всякие и прочая хренотень. Насчет записи даже и не знаю...

[I-Van]

Про электробарабаны ничего на знаю. У меня ритм-бокс Alesis SR-16. Там тоже датчики динамические, но я, в основном, предпочитаю пробивать в пошаговом режиме.

[Alexandre]

Все делается в Кул Эдите. Саунд форж ненужен. Я еще использую Вейвлэб для записи уже СД. Для мастеринга Т-рэкс. А МИДИ в Кубейс СХ.

[Marrog]

cubase позволяет делать практически все с достойным качеством. само собой что не кубэйс вст, а эс-икс2. миди + аудио + дохрена плагинов + вст инструменты. для домашней или полупрофессиональной студии больше в принципе не надо. разве что ризон для барабанов. я его уже года полтора юзаю и на работе он у меня стоит. прога просто рулез. рекомендую

[jack-the r!pper]

Sound Forgе, сool pro, sonar

[Alexandre]

2jack-the ripper (HeLL) Зачем тебе Sound Forgе, если в сool pro все есть, включая мультитрековую оболочку?

[Илья с Баварщины]

Просто в SF профессиональнее оболочка, больше настроек, серьёзнее интерфейс. Она и дороже в пару раз. В CE или AA - что хреново, это пикметер, который с задержкой в 0.3 секунды отвечает итд. Сводить в нём - хорошо. Писать по треку - ИМХО нет. Если-б в SF была возможность кнопкой переключаться в(к сожалению не существующий) multitrack view(как в CE) - цены-бы ей не было..

[jack-the r!pper]

видимо я ненашёл

[Кирилл]

Нашел описание ВэйвЛаба говорящее, что с кучой плагинов и дополнений это кульная прога для записи. Это правда?

[Alexandre]

2Киря (Апатиты) Это правда, одна пожалуй из программ, которая считается профессиональной(это так профи говорят). Она еще под маковскую оболочку делается. Ни Саунд форж, ни кул эдит под мак не делают. Если бы не мультитрек в Кулэдите, я бы сидел только на Вейв лебе.

[Константин]

а как вам Sequia? извините, точно не помню, как правильно пишется

[Константин]

научите меня плиз с этими всеми вещами работать!!!

[Кирилл]

2Alexandre(Moscow) Но ведь в вэйве тоже мультитрек есть в монтаже или это что другое?

[Кирилл]

2Schneider(Мухосранск)О барабанах. Нет, при ударении звучит сэмпл, и можно записывать через аудио вход. Я купил, не пожалел.

[I-Van]

В CE интерфейс представляется мне более удобным, чем в Форже, например, тем, что у него настраиваются "горячие" клавиши какие захочешь - настроил под свои руки, и можно работать очень быстро, не глядя на клавиатуру. Секвойя - это, как мне показалось, вариант Самплитюда (урезанный). В Вэйвлабе "Монтаж" заточен именно под монтаж, т.е., режешь, клеишь, работаешь с панорамой, громкостью, накладываешь VST-эффекты (но не на трэк, а на отдельный кусок волны!) - можно делать мастеринг, и можно сформировать сесию для записи CD. Причем, как говорится в хелпе, это именно монтажная сессия, а не мультитрэк для записи музыки. Там, насколько я понял, и нет такой возможности: только запись одного трэка, без проигрывания остальных. Для многотрековой записи служит, как раз, Самплитюд - весьма похожий у него интерфейс, даже больше на реальную студию похож. Насчет записи в мултитрэке Кул мне кажется тоже удобным. Но для сведения фич всяких маловато. :( И надежности. :( Еще мне в ВэйвЛабе и Самплитюде не нравится, как волна рисуется на экране, но я выбираю надежность и функциональность.

[Alexandre]

2I-Van (Ульяновск) На счет Вейв Лаба все правильно. На счет Кула ,не согласен, фичей там предостаточно, что бы сделать качественное демо. А по надежности, впереди планеты всей (под ПС). Начинал с версии 1,2 , сейчас на Аудишн сижу.

[I-Van]

Я недоволен Cool'ом по следующим причинам: 1) В версии 2.1 в мультитреке отсутствуют посылы на эффекты (AUX), есть только шины подгрупп (SUBMIX). (Или я до чего-то не допер? Поправьте, пожалуйста, если это не так.) 2) Нет слотов для эффектов в мастер-секции (как в Самплитюде или ВэйвЛабе). Проблема решается "через зад" - с помощью подгруппы дополнительной. 3) Если завести проект дорожек на 15 с эффектами реального времени на P3-500 (256М памяти), то Cool 2.1 (и Аудишн 1.0) просто обыкается и сдохнет. :( При этом Самплитюд продолжит работать, и даже не заткнется (если буфер правильно выставлен). 4) О надежности: Версия 2.0 (под 98se, правда) в процессе работы над 6-трековым демо замучила постоянно вылетать в самые неподходящие моменты. (Мы все изматерились, сводя.) Хотя, может быть, плагины были виноваты. В Аудишн 1.0, когда в нем открывают MP3-файл, он ни с того ни с сего представляет его как 32-битный! Дурдом! :( Версия 1.2а, работая под 2000 и ХР, оставляет после себя временных файлов вагон, их надо за ним постоянно чистить. :( Та же версия под 98 не могла, почему-то работать одновременно с ВэйвЛабом. Либо то, либо другое вылетало, опрокидывая систему до кучи. :( Я еще много чего за ним заметил по мелочи, потому что часто с ним работаю. Для небольших проектов он пригоден. Качественное демо записать тоже можно, но на Самлитюде, по-моему, сделать это удобнее, да и качественнее получится.

[Alexandre]

Cрано, ни чего я такого не замечал. Я на 233 пне его гонял, без проблем. На счет АУКса согласен, но он мне не нужен вовсе. Без него обхожусь прекрасно. На счет ,что качественнее -это миф. Кстати проверял ,делая один и тот же проект и в Самплитуде и в Куле. Ни каких различий я не услышал (да и не мог у слышать).