Сеточный ток в ПОЛЕВИКАХ (?!) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Сеточный ток в ПОЛЕВИКАХ (?!) |
26.7.2004, 11:27
Сообщение
#1
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
1. В продолжение темы, затронутой Умником, хотелось бы систематизировать вопросы и запросы следующим образом:
- какой ламповый каскад мы хотим имитировать полевиком с учетом сеточного тока
- какая реальная мощность нам нужна от этого каскада (это важно)
- даст ли ток затвора полевика имитацию (в каком-то приближении) сеточного тока
- что у нас в предыдущем каскаде
- и с какой определимся схемой: т.е. конкретно ВСЕ элементы цепи, они все влияют, чтоб потом не было непоняток типа "а там кондер должен быть..."
Ну, давайте, дополняйте вопросы и ответы.
|
|
|
|
|
|
26.7.2004, 12:01
Сообщение
#2
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 1.6.2004 |
Каскад -- обычно 2й, т.к. на первом лампа еще не грузится, а на входе 2го уже довольно большой сигнал
Каскад "повторяющий" лампу сделать можно, но для этого нужно делать большое напряжение питания ПТ, по рассчетам -- около 50-100в (стоит ли овчинка выделки?)
Можносэмулировать сеточный ток спомощью диода поставленного между затвором и землей.
Влияет много чего, если менять один номинал -- нужно и другие тоже.
|
|
|
|
26.7.2004, 12:12
Сообщение
#3
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
Ну для начала, наверное, один каскад на одном триоде, чтобы не путаться, а чисто повторить характерные искажения. Реальная мощность вещь конечно интересная, но зависит от вида лампы. А так я пока насчитал искажений: 1) из-за "неправильного" смещения сетки, односторонее, обрез с прогибом (?) в плюсовой половине сигнала 2) из-за большого гейна на входе лампы - ровное обрезание в минусовой половине, обрез с прогибом в плюсе, асимметричное. Можно конечно еще учесть вторичные электроны, выбиваемые из сетки и катода, но наверное, это лишнее.
Просто ток затвора имитацию скорее всего не даст, слишком мал, у КМОП - единицы пикоА.
|
|
|
|
26.7.2004, 12:36
Сообщение
#4
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 1.6.2004 |
Ток затвора становится большим при превышении сигнала 0.6в (в плюс), просто затвор (а это диод, фактически) открывается :)
|
|
|
|
26.7.2004, 12:38
Сообщение
#5
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
У меня в грубом приближении получилось примерно так, на двух полевиках: один полевик работает в режиме усиления, т.е. на затвор входной сигнал, между истоком и стоком бегает модулируемый им ток питания образуя контур через нагрузку. Второй полевик истоком подключаем к контуру нагрузки, стоком - к земле, на затвор через диод подаем входной сигнал. Т.е. 2й полевик в одной полуволне сигнала будет открываться и шунтировать усиливаемый сигнал пропорционально входному. Кстати, делать он это будет за минусом 0,6 В на p-n переходе диода... Полевики должны быть разными, иначе второй будет обрезать плоско.
Прочие детали обвязки не пишу. Поправляйте, критикуйте, я - дилетант. :)
|
|
|
|
26.7.2004, 12:42
Сообщение
#6
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
alt, ты точно ничего не путаешь? А почему тогда входное сопротивление каскада на полевиках такое большое? Затвор работает чисто напряжением, заряды через него почти не идут, особенно, если он изолирован, как в КМОП.
|
|
|
|
26.7.2004, 13:02
Сообщение
#7
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
Я пробовал такое - подаем большой сигнал на затвор полевика, а схема такая:
1. Исток сидит на земле - БЕЗ всяких резисторов (!)
2. В стоке резистор весьма малого номинала - 500...1000 Ом, питание +9В
3. При этом полевик еще как-то усиляет, т.к. из-за малости сточного резистора на стоке есть еще напруга.
4. При превышении 0.6 В сигнала на входе (затворе) полевика одна из полуволн открывает п\н переход затвора, вот вам и прямой ток без всяких доп. приблуд и диодов, которые нарушают чистоту принципа.
5. При увеличении сточного резистора каскад, ессно, входит в насыщение, и перестает работать - это нам не надо.
6. Из 5. следует, что резистор в стоке должен быть мал. Отсюда, похоже, это должна быть первичка транса - у нее малое активное сопротивление, и полевик еще работает, а по переменке достаточное усиление - на индуктивности сигнал будет расти с ростом частоты.
7. Итого, получается, что моделируется таким образом выходной каскад усилителя мощности - отсюда мои вопросы, какова мощность каскада, и что мы хотим имитировать.
8. В предыдущем каскаде тоже должен стоять полевик, наверное, я не пробовал, но по сабжу именно ему там и место.
9. Если обмотка транса двойная (со средней точкой), то можно так имитировать пуш-пулл; транс включать как повышающий тоже можно, наверное.
10. Предыдущий (фазоинверсный) каскад можно сделать по схеме ОИ с расщепленной нагрузкой - килоом по 50-200 в сток и исток, со стока и истока через кондеры подать на затворы пуш-пулла. У этого каскада несимметричное выходное сопротивление, и под нагрузкой затворного тока он будет давать четные гармоники. Перед затворами "оконечника" можно поставить резисторы - они зададут степень "подсадки".
|
|
|
|
26.7.2004, 13:05
Сообщение
#8
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
ЗЫ
Именно реальный ток затвора JFET по физике ближе всего к сеточному току лампы, в лампе же тоже обратносмещенный "диод" на входе - сетка/катод?
|
|
|
|
26.7.2004, 13:11
Сообщение
#9
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
Умник,
мы рассматриваем чисто конкретно полевики с п-н переходом, а не КМОП. В полевиках с п-н переходом - затвор\исток этот переход работает при обратном смещении, и оттого его токи очень малы - наноамперы.
Я же выше описываю вариант при НУЛЕВОМ смещении на затворе - т.е. ток при отсутствии сигнала на затворе еще не течет, отрицательная полуволна при увеличении свыше (грубо) 0.5 Вольт уде вызовет реальный ток затвора, а положительная будет его просто запирать.
КМОПы я обсуждать не хочу - ненавижу их (в качестве дискретов).
А ты скорее почитай про полевики с p-n переходами.
|
|
|
|
26.7.2004, 13:25
Сообщение
#10
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
alt, вопрос снимается. :)
|
|
|
|
27.7.2004, 8:25
Сообщение
#11
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
ddd, освежил свои институские знания вчера, начинаю критиковать. :)
Плюс твоей схемы - поведение входа похоже на поведение входа лампы - появление входного тока, падение сопротивления. То есть, если источник сигнала этим как-то просаживается и вносит дополнительные искажения, то имитация более аутентичная.
Минусы - 1) из доступных мне графиков зависимости Iси от Uзи видно, что зависимость эта крутая до 0,6 В и почти плоская с малым подъемом дальше. Т.е. твоя схема будет при малых уровнях сигнала "закруглять" макушку, а потом при возрастании банально плоско ее резать, чего давно уже добиваются малой кровью на встречных диодах например. Хотя если цеплять схему к трансу, может он и даст какие-то дополнительные "рога". 2) кстати, о трансах ;) За что боремся? 3) очень сильно схема зависит от температуры, без какой-то компенсации будет плыть в процессе работы. 4) если делать несимметричное усиление половин на двухтактнике, эта несимметричность будет фиксированной независимо от уровня сигнала. А она должна меняться в зависимости от амплитуды.
Так что мое предложение о дополнительном шунтирующем нагрузку полевике, включенном через диод остается. Компромисс... :)
|
|
|
|
27.7.2004, 8:31
Сообщение
#12
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
Уточняю, второй полевик в "нормальном" режиме, с обратносмещенным затвором.
|
|
|
|
27.7.2004, 9:34
Сообщение
#13
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
Умник,
мой симулятор показывет нескольео иное ограничение, нежели на диодах, это даже на глаз видно, что про уши говорить - они во сто крат чувствительнее.
Второе - тот же сим кажет вполне нормальную термостабильность в диапазоне 10...60 градусов.
Третье - компрессия сигнала (или ограничение, как угодно) имеет место в гораздо более широком диапазоне входных напряженй, чем при диодах. Имею ввиду ограничение мягкое, без плоского верха\низа и углов.
4-е: можно вместо транса ставить малую нагрузку, если хочешь двухтактные дела - в режиме практически А - то вместо транса ставишь дифф. усилитель.
Кстати, когда Роланд делал свои Боссовские педали для звука, чтобы сесть на рынок, у них усилительные каскады были на полевых диф. усилителях, а когда сели на рынок, то взялись клепать коммерческие примочки на оперках.
|
|
|
|
27.7.2004, 9:39
Сообщение
#14
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
ЗЫ
Малая (низкоомная) нагрузка в стоке предполагает, что в каскаде насыщение наступает не из-за падения на нагрузочном резисторе, а в результате вхождения полевика в режим насыщения по току - это паспортная величина при Uз-и = 0. ИМХО здесь другая картина насыщения, не "транзисторная" в ругательном смысле этого слова.
|
|
|
|
27.7.2004, 9:44
Сообщение
#15
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 1.6.2004 |
2 ddd
Ты все в целом описал верно. Для того, чтобы полевик был похож на лампу ему надо довольно большой ток стока, соответственно -- малое Rd.
Примерно для
J201 -- 2-3mA
2SK170BL -- 3-5mA
Можно при этом небольшое сопротивление в исток, (не больше 200 Ом), которое среднюю точку помогает выставить.
ПРи таких режимах возникает "сеточный" (т.е. затворный) ток.
Однако в лампе этот ток возникает не так резко, и сопротивление "сетка-катод" не такое маленькое, как у открытого p-n перехода. Поэтому ограничение положительной полуволны происходит более резко в ПТ.
Помучив вчера свой симулятор все же пришел к выводу, что лучше все таки поставить параллельно затвоному резистору диод с еще одним резистором в послед. Тут можно гораздо больше намутить и более точно подогнать параметры.
|
|
|
|
27.7.2004, 9:51
Сообщение
#16
|
|
|
Сообщений: 2 Регистрация: 7.4.2004 |
alt,
Затворный ток можно ограничить элементарно последовательным резистором - в сумме с характеристикой затворного "диода" можно менять наклон характеристики.
Диод на входе, даже с резистором - лобовое решение, очень соблазнительно и просто, но, боюсь, это нарушит чистоту. ИМХО надо поиграться с характеристиками и даже малым положительным (да!) смещением на затворе относит. истока. В истоке 50 ом уже достаточно влияют, 200 Ом ИМХО много.
|
|
|
|
27.7.2004, 10:04
Сообщение
#17
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
ddd,
А мне кажется, картина насыщения вполне стандартно-транзисторная, Г-образная. Т.е. ток стока плоско и почти линейно возрастает после 0,6В. То что в твоем симе искажения были не совсем плоские, наверно, все таки влияние трансформатора? Какие они были, с рогом на фронте?
|
|
|
|
27.7.2004, 10:10
Сообщение
#18
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
И еще, если я ничего не путаю, у лампы при возрастании напряжения на сетке анодный ток вначале растет не линейно, а с прогибом типа параболы. Т.е. лампа должна немного смягчать атаку. Но это уже детали...
|
|
|
|
27.7.2004, 10:12
Сообщение
#19
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
...У транзистора график тока исток-сток вообще выпуклый, без ям. Ведь так?
|
|
|
|
27.7.2004, 10:28
Сообщение
#20
|
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 1.6.2004 |
2 ddd
Последовательный резистор с затвором -- ничего хорошего не даст, т.к. сигнал еще РЕЗЧЕ будет падать на ЗАТВОРЕ (образуется делитель "сопротивление - затвор")
Нужно, чтобы как раз наоборот, ток возрастал не очень быстро, чтобы ПЛАВНО ограничивать положительную полуволну.
|
|
|
|
|
|
![]() ![]() |
<% %> <% %> |
Текстовая версия | Сейчас: 29.6.2026, 22:03 |