Бред и правда актив\пассив Опции

[Игорь Шаев]

lok-tar, на счет бустАнья и верхов, да и злости звучания... Ты юзаешь эквалайзер????

[Николай (гость)]

Уважаемые коллеги по несчастью, (имею ввиду отсутствие денег), тут я недавно рекомендовал применять ОУ фирмы АД -АД820 и прочие. Действительно эта фирма делает одни из лучших в мире аналоговых микросхем и конечно цена соответствующая. Но их применение оправдано лишь когда все остальные элементы цепи такого же высокого качества. Применительно к активным звучкам -это в первую очередь сам звукосниматель и далее усилительная аппаратура. Никакая дорогая микросхема не может устранить конструктивные недостатки собственно звукоснимателя- его плохую балансировку(для хамбакера)или недостаточную экранировку. И может стоит в каждом конкретном случае прикинуть- стоит ли тратить 200р. если по большому счету от этого ничего не измениться. Если кому то поможет, могу поделиться собственным опытом выбора ОУ для активных звучков. То что актив более качествен и гибок в применении, наверное, сомнений нет и что оптимальная схема-дифференциальный усилитель тоже. Теперь несколько замечаний, как выбрать для него ОУ.Речь будет идти о максимально линейной передаче сигнала от звукоснимателя далее в усилительный тракт с минимальными искажениями и помехами. Вот основные требования к предусилителю: 1.Усиление порядка 3-8раз(в зависимости от исходного звучка)с минимальными нелинейными и динамическими искажениями порядка 0,01%. 2.Достаточное подавление синфазной помехи, не менее 60дб 3.Минимальный собственный шум,не превышающий собственного шума звукоснимателя. 4.Максимально возможный динамический диапазон Uвых при питании 9в. 5.Низкое выходное сопротивление для устранения влияния кабеля. 6.Малый ток потребления, скажем, не более 1ма при 9в. Большинство современных ОУ настолько хороши, что в принципе будет работать любой, что и доказывает их выбор в настоящем форуме. Но для получения профессионального результата, "как у фирмы", а то и лучше, надо немного напрячься. Теперь по порядку требований- 1.Столь малое для ОУ усиление,(порядка 10),с малыми искажениями при среднем выходном сигнале около 0,5в получить не сложно. Только желательно, чтобы ОУ имели нормированные искажения в звуковом диапазоне и предназначались для работы со звуком. Скорость нарастания выходного сигнала не менее 0,7-1в/мкс. 2.Подавляющее большинство ОУ имеет гораздо большее(70-110дб)собственное подавление синфазной помехи и для получения требуемого 60дб в дифференциальном включении достаточно подобрать резисторы, определяющие Кус с точностью не менее 1%. Способность давить синфазную помеху помогает избавиться от большинства наводок и помех. 3.Индуктивное сопротивление звукоснимателя, возрастающее с частотой, для минимального шума требует отдать предпочтение ОУ с полевыми на входе, но годятся и некоторые с биполярными, с очень малыми входными токами, например,ОР1177 или 4458(правда, у него большой ток потребления, около 3ма) 4.Для устранения перегрузки на пиках сигнала и при разряде батареи, лучше использовать ОУ с максимальным выходным напряжением, близким к Uпит.,т.н. rail-to-rail output. 5.С получением низкого Rвых проблем не будет ни у одного ОУ, более того последовательно с его выходом можно включить резистор 10ком для возможности параллельного включения звучков аналогично пассивным. 6.Ток потребления ОУ находится в противоречии с его скоростными и шумовыми параметрами. ОУ с полевыми в этом отношении опять же выигрывают. Теперь если руководствуясь этими соображениями, просмотреть даташиты на операционники, можно выбрать несколько типов. например, злополучные дорогие АД820, менее дорогие ОР1177, еще более дешевые, но стоящие LMC662,LMC6032, TLC2262 тоже годятся, если уж ничего нет, то как худший вариант TL062. Остался вопрос применения отечественных ОУ, упомянутого раньше 1407УД3 с буфером на полевых, но это позже. Кстати, результаты очень приличные, а цена - смешная! К вопросу о фирме,в активных звучках фирмы Шаллер использованы ОУ LM4250, по всем параметрам, кроме экономичности, куда хуже, чем вышеперечисленные. На практике при изготовлении активных звукоснимателей, используя данные ОУ, было получено отношение сигнал/шум более 90дб. Вот очень кратко, если что упустил, пусть народ добавит. И еще, где-то был вопрос, чем отличается TLC2262C от TLC2262I,-только температурным диапазоном С-0-+70град, I--40-+85град.

[Илья]

Ой.. щас, прочитаю всё :)

[Илья]

То что нужно, спасибо!

[M.Vasiliev (гость)]

Большое спасибо Николаю

[M.Vasiliev (гость)]

В пассиве 50Гц вообще не было, но звук был ацтой, дя это я, наверное, или плату неправильно развел, или где-то коротнул чего-нить не так :)

[M.Vasiliev (гость)]

Предыдущее замечание адресовано Gorath'у (см. стр.2)

[Илья]

Это у тебя наверное один из поводов от хамба припаян к его же крышке.. Соответственно дизбаланс однако.

[AZG (гость)]

Кстати, не знаю. писали тут или нет, но в EMG применяют TL062. Так что тоже не все так радужно.

[M (гость)]

У меня хамбы без крыши :-,

[Илья]

Нет ну сзади железка есть наверное..

[M.Vasiliev (гость)]

Есть, однако к ней припаяна оплетка, которая идет на "-" источниа питания. Провода от катушек никоим образом с ней не контачат... ВОПРОС КО ВСЕМ: как можно расчитать АЧХ катушки исходя из размеров, сопротивления, длины провода и т.д. (Хочу широкополосный датчик намотать и хорошо его заэкранировать)

[EXTER]

Провода и не должны контачить с землёй,там подключение дифференциальное (ну как а микрофонах - катушка отделена от экрана). Широкополосный надо делать низкоомным, т.е. витков меньше (активка вытянет) его естественный резонанс тогда "уедет" выше используемого диапазона, а на основном участке всё будет ровно.Если верха будет всё равно много, зарезать можно всегда, в том же активе.

[Sasha]

Гы...у меня есть поломаный хамб...может его заведомо активным сделать? Сколько ОМ мотать?

[Sasha]

Эквалайзер я юзаю...причём два...

[Иванов Андрей]

2 lok-tar А чё тада такой злой? ;))) 2 All Я совершенно "незнайка" и не теоретик. Но расскажите мне, уважаемые, вот любая активная схема, что между датчиком и уселком/примочкой, не сильно ли меняет звук? Эта всё понятно, что дифференциальное включение, подавление помех и т.п. Но ведь если посмотреть с точки зрения последующей схемы - то на входе катушка с активным сопротивлением, индуктивным да + ёмкость кабеля параллельно всему этому, а то - низкоомный выход ОУ без индуктивной составляющей. Да и уровень сигнала другой (раза в 2-4 больше). На практике у меня это приводит к тому, что все примочки начинают звучать совершенно по-другому. Или что, у вас не так? Просто этот момент никем не упоминается, вот я и думаю, мож у меня что не так?... ;)))

[Илья]

Естественно, все будет звучать по-другому. Осталось только решить _для себя_ хорошо это или плохо.

[Виолет (гость)]

дык, а педальки ведь подключают как сразу к выходу гитары, так и к другим педалькам... перед перегрузом напр можно ведь поставить нойз гейт, кваку, компрессор, эквалайзер... :)))) так шта по идее актив как раз сделает все "честнее" - то есть будет как раз меньше разница в звучании при вариациях с порядком подключения :))))

[AZG (гость)]

M.Vasiliev: Ой, а зачем широкополосный то? Или бредней И. Казакова обчитались? Лучшие активники Бартолини и то неширокополосные. И не надо - звук электрогитары изначально имеет определенные ограничения.

[VR (гость)]

У меня немного ламерский вопрос...СТОИТ ЛИ МНЕ РАСКУРОЧИВАТЬ СВОЮ ГИТАРУ И ПЕРЕДЕЛИВАТЬ ЕЕ ПОД АКТИВ??? Стоит ли это того??? В принципе теперяшним звуком гитары я доволен...