Способ профилактики GAS(Guitar Acquisition Syndrome) Опции

[hota*]

недавно один мой приятель, гитарист любитель без амбиций своевременно(молодо\богато) пенсионированный банкир поделился своим взглядом на обоснованность покупок гитар и прочего рига:

подсчитал что если вести учет занятий\игры на инструменте и за каждый час работы на инструменте плюсовать право тратить $1 на инструмент и примочи, то обеспечится баланс между уровнем инструментов мастерством.
Также он считает что по преодолению отметок в 2000 и в 10000 часов можно проиндексировать час на повышении, скажем до $2 после 2000 часов и до $5 после 10000 часов так как в соответствии с теорией Глэдвела будут преодолены важные отметки на пути к мастерству и супермастерству соответственно.

Что вы об этом думаете и какие ваши примерные сооношения разделив стоимость всего инвентаря на примерную сумму часов занятий за всю жизнь или то же самое за отдельно вщзятый год?

Сразу могу признатся что у меня соотношение зашкаливает сильно за $15 и теперь стараюсь ограничивать покупки а также начинаю задумыватся над вопросом- зачем мне три лес пола?!

[Алекс Питерский]

ИМХО бредовая идея. Если уж разрабатывать теорию по зависимости мастерства и оборудования хотя более менее серьезно, а не на уровне подъезда, то надо учитывать такие параметры как например:

1. эффективность занятий (которая в свою очередь зависит и от построения занятий, и от физиологических особенностей, и от графика - занятия по 20 минут каждый день или по часу 2 раза в неделю принесут разный результат)

2. соотношение "потолка" в технике и оборудовании - совсем не обязательно обладать техникой гилберта чтобы купить усилитель хай класса, как и начинать занятия с китайской гитары сделанной из опилок.

Ну и контрольный в конце: с одной стороны техническое мастерство и класс оборудования влияют на один тот же параметр - итоговый звук, с другой - влияют по-разному и не являются взаимозаменяемыми (кривой гитарист в любой аппарат сыграет криво, а виртуоз не заставит зум 505 звучать как ламповый стек даже), следовательно и смысла искать зависимость между этими двумя аспектами игры нет.

[hota*]

ИМХО бредовая идея. Если уж разрабатывать теорию по зависимости мастерства и оборудования хотя более менее серьезно, а не на уровне подъезда, то надо учитывать такие параметры как например:

1. эффективность занятий (которая в свою очередь зависит и от построения занятий, и от физиологических особенностей, и от графика - занятия по 20 минут каждый день или по часу 2 раза в неделю принесут разный результат)

2. соотношение "потолка" в технике и оборудовании - совсем не обязательно обладать техникой гилберта чтобы купить усилитель хай класса, как и начинать занятия с китайской гитары сделанной из опилок.

Ну и контрольный в конце: с одной стороны техническое мастерство и класс оборудования влияют на один тот же параметр - итоговый звук, с другой - влияют по-разному и не являются взаимозаменяемыми (кривой гитарист в любой аппарат сыграет криво, а виртуоз не заставит зум 505 звучать как ламповый стек даже), следовательно и смысла искать зависимость между этими двумя аспектами игры нет.

на мой взгляд не так уж бредово, ведь речь идет о самооценке и вести учет "эффективности" не представляется возможным тем более 20мин в день против два раза по часу на мой взгляд неоднозначное сравнение и чтобы в подобных режимах выйти на 2000 часов потребуется 40 лет а на 10000 часов 200 лет\никогда.
Соотв речь можно вести про час в день против два раза в неделю по 3.5 часа как минимум иди 2 часа против 7 и тут эффект на одной длительности не прочитаешь.
Некоторые вроде Глэдвела считают что тут с высокой степенью вероятности количество сконвертируется в качество.

По второму пункту- противоречий нет, первоначальная покупка кредитуется в счет будущих занятий соотв с учетом ликвидности можно начинать хоть с ЛП и лампового маршала.

Ну а по контрольному- послушайте Курта Кобейна или Джека Вайта.....