Искусство Опции

[Робот-гитарист]

В соседней теме затронули вопрос "что есть искусство?". Хотелось бы поговорить об этом отдельно. Действительно ли можно считать искусством "всё нарисованное говно" (с) или же есть какие-то критерии отбора?

[janson]

Гедеван Александрович

а кто-нибудь настоящую метафизику познал?

Собственно термин "метафизика" я использовал, чтобы остаться в контексте предложенного Шопенгауэром. И в данном случае, как я понимаю, это не имеет отношения к "настоящей метафизике". Так сказать, оборот речи, для выражения чего-то, выходящего за рамки привычного мировосприятия.

Шопенгауэр

автору на это должно быть плевать. Платонова напечатали лет через тридцать после смерти, и то на западе. Картины Ван Гога начали продаваться только когда ему это уже было и не нужно. И таких примеров тыщща.

Вот в том-то и дело, что автору не плевать. Вернее - тем, кто размышляет о том, как оставить свой след в этом самом искусстве, не плевать. И такие желающие как раз и формируют то самое восприятие искусства.
Грубо говоря: они пытаются сделать что-то подобное тому, что их впечатляет. Но в силу "попсовости" получается не то, а что-то лишь примерно похожее. И обычно - идущее несколько "не в ногу" с сиюминутными тенденциями.
В данном случае многие начинают вытаскивать из истории примеры, так скажем, истинного искусства (то есть то, что создавалось без оглядки на текущую ситуацию) к которому они пытаются прибиться. И на фоне подобных настроений раскачивают "моду".
То есть опять же - срабатывает социальная функция. Пусть запущенная не самым приглядным образом, но запущенная. И получаем формирование нового искусства.

Ну по-крайней мере мне так видится. Естесственно - восприятие у каждого своё.

да причем тут необычность? Фрост писал классическими ямбами, что не никак ему не мешает по сей день оставаться одним из наиболее глубоких поэтов.

Еще раз: потому что при серьезной заявке на кардинальную новизну в плане необычности, можно зайти настолько далеко, что "оценивающий аппарат" общества просто не сможет оценить "шедевр".

То есть я не говорю о том, что необычность вообще является определяющим звеном. Нет. Но - она является необходимым толчком для смены восприятия на новое.

Когда вокруг всё обыденно и привычно (привычные картины, привычная музыка, привычные люди, привычное всё) то рядовой обыватель и не будет пытатся что-то изменить. Привычность в данном случае выступает в качестве самостоятельного стабилизатора положения.
И чтобы начать раскачивать это привычность - требуется что-то новое. Пусть мелочь, пусть какой-то нюанс.
И подобный процесс как раз и может запустить "новую волну искусства", пусть и будет сам обьект искусства вытащен из прошлого.


-----

Добавлено:

Например, внедрение в современное общество стиля одежды эпохи Римской Империи будет весьма свежим и необычным ходом. Вопрос оправданности и смысла оставляю в стороне, ибо это только пример

Сообщение отредактировал janson - 12.5.2010, 10:15