Вопрос к знатокам теории - как "фирмачи" так пишут песни? Опции

[SoftER]

Возьмем любую хитовую западную современную рок-группу. Nickelback, Rasmus - кто угодно, хоть Аврил Лавинь. Вроде музыка простенькая, дропнутые квинты итд - но как они умудряются из примитива выжимать такие душевные штуки? Вот песня Nickelback- Photograph.

http://www.youtube.com/watch?v=BB0DU4DoPP4

Тра-ля-ля, "пубертатные тинейджерские кричалки" (как пишут про такие группы всякие журналы для педовок) - но, черт, какая хорошая песня.
В чем у них секрет? Чуваки хорошо знают теорию плюс к своему "таланту"? Нестандартный взгляд на музыку, нехарактерный для совка? Как они это делают?

[Шопенгауэр]

Например Дали имел гораздо более высокий технический уровень, нежели Пикассо и его технический уровень вполне мог соперничать с классическим в отличии от того же Пикассо

это как бы полная чушь. каким боком дали мог соперничать в изобразительности с караваджо, мне не понятно. ван гог для меня однозначно выше дали как художник, хотя он, конечно, менее ремесленник, чем дали.

В историю должна была войти гениальность (сомнительно, но в контексте уместно) человека, который в той ситуации сказал то, что он сказал.

не понимаю, как отличить одно от другого. да, квадрат - это символ, а не красивенький иисус на кресте (который тоже символ, а не просто распятый человек с красивой полутенью). и что?

а зачем понимать сюжет? картине смысл придаешь ты сам.. и, вообще, что плохого в голой натуралистичности?

то, что великие мастера придавали своим полотнам некоторое символическое значение. голая натуралистичность в худ.школе. что ты скажешь про офорты гойи, не зная их подоплеки? что ты скажешь про картины брейгеля старшего?

Можно подумать, вы, Шопенгауэр, идя мимо обычной беленой стены и увидев на нем нарисованный черный квадрат, зависнете рядом на пару часов, восхищаясь гениальностью хулигана.

нет. потому что приоритет утерян.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 8.5.2010, 21:21

[Робот-гитарист]

это как бы полная чушь. каким боком дали мог соперничать в изобразительности с караваджо, мне не понятно. ван гог для меня однозначно выше дали как художник, хотя он, конечно, менее ремесленник, чем дали.

Я говорю про детализацию и прорисовку в первую очередь

и ты полностью прав. тут вообще теряется такая категория как "нравится".
да, во избежание. я вовсе не считаю т.н. "авангард" вершиной развития и т.п. там еще больше говна, чем в классической культуре. но отличать зерна от плевел все ж надо.

Ну скажи тогда как ценитель, что ты думаешь по этому поводу? (см. рисунок)