Почему сейчас популярны песни, а не музыка? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Почему сейчас популярны песни, а не музыка? |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 ![]() |
В каком бы стиле сейчас не работали звёзды - в первую очередь упор делают на песни. Это в 70-е какие-нибудь Deep Purple могли себе позволить запоминающиеся рифы, многоминутные соляки, и так далее. Теперь же главное - смазливый вокалист или сексапильная вокалистка, если же о роке говорить - то живые музыканты там вообще второстепенные роли играют, и их давно уже можно заменить сэмплами, как ту же гитару во многих песнях Линкин Парка. Я конечно понимаю этот коммерческий посыл аля "что бы стать богатым и знаменитым, нужно просто хорошо одеваться и танцевать, а всё остальное сделают продюсеры", но всё же. Имхо для 13-летних девочек какой-нибудь Стив Вай так же сексуально привлекателен, как и прости Господи Дима Еблан. Знаю девчёнок, для которых эталон мужчины - дедушка Дио или Клаус Майне. Опять же - учитывая, что %90 потребителей мейнстрима слушают музыку фоном, закачивая в свои айПоды гигабайты треков рандомно, инструментал гораздо меньше отвлекает, чем вокальные песни, да ещё и на русском. В чём причина отсутствия популярности непосредственно музыки?
|
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Сообщений: 37 Регистрация: 9.6.2009 ![]() |
vais - какая-то ахинея. Во-первых, интересно, что же это за времена, когда "не было попсы, а был только рок". Во-вторых, по примитивизму "попса" куда ближе к "року", чем "рок" к большей части академической музыки. Т.е. с твоим подходом рок тоже нужно исключить из слушаемой музыки. В-третьих, поинтересуйся, когда стали "развиваться" синтезаторы, и какую музыку на них играют. Ну во-первых. Если мы под попсой подразумеваем худшие проявления популярной музыки, то в 70х годах такой порнографии даже в Советской эстраде не встречалось. Я это говорю не с чьих-то слов, а как очевидец событий тех лет. Второе. Может рок теперешний и отдает примитивизмом, но опять-же в те самые 70е, был ряд групп, которые примитивными не повернется язык назвать. Может несколько простоваты были Deep Purple, Sweet, Slade, ну короче можно еще не один десяток привести. Но были и группы, музыка которых была по восприятию, нисколько не проще "академической музыки". Ну например Эмерсон Лэйк и Палмер, Йес, Электрик Лайт Оркестра (ранние), Спаркс (ранние), да банальные Лэд Зеппелин, Куин, Манфред Мэнн, Юрайа Хипп (пока был жив Дэвид Байрон) вобщем и т.д. Третье. Синтезаторы. Что мне ими интересоваться, когда это всё происходило на моих глазах. Это опять те-же 60-70е Когда был только электроорган "Юность". Еще слова "синтезатор" даже в помине не было, говорили "органола", "ионика", официальное название ЭМИ т.е - электро-музыкальный инструмент. Но это был уже синтезатор, то-есть устройство синтезирующее звук. Громоздкие платы на транзисторах. 12 генераторов, делители частоты на каждый, по количеству октав, примитивные тембры, тремоло, вибрато. У западных групп появились Вельтмайстеры, это были самые крутые оргАны, как тогда говорили. А потом пошло-поехало. А какую музыку играют на синтезаторах, это вообще ,извините, какой-то странный вопрос. Любую. Если вы не согласны, чтож, у нас разное представление - что такое синтезатор. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 21.8.2025, 23:14 |