Занятия гитарой с преподом онлайн, ваше мнение? Опции

[Metalex]

Доброго времени суток, гитар.ру!

Интересует ваше мнение по поводу занятий с преподавателем онлайн.

Для меня полезность занятий с преподавателем очевидна. Мой небольшой опыт показывает, что
прогресс при наличии персонального наставника идёт, нет, даже не идёт, а бежит... летит...
Всего 4 урока по часу при переходе с классики на электро сэкономили мне массу времени,
которое было бы потрачено для поисков в сети, книгах и собственных экспериментов.

В идеале я бы хотел найти человека, который бы выслушав мои цели, посмотрев на мою игру и оценив
то, что я знаю, предложил бы мне уроки, восполняющие пробелы необходимой мне теории, и указал бы
на ошибки в технике. Ну, примерно так...

Теперь главное - я хотел бы найти такого человека в сети. Я знаю, что многие преподаватели ведут
занятия через скайп или мсн, принимая оплату через paypal. Масса интернет школ, предлагает свои услуги
Ну вот, например, есть такая http://www.infiniteguitar.com

Выбрать преподавателя - не лёгкая задача. А в контексте сети она, с одной стороны, открывает безграничную
свободу выбора, а с другой стороны, реализовать эту свободу макстимально эффективно, сложно.
Ну вот, скажем, я бы непременно попробовал взять пару уроков у Andy LaRocque, но совсем не уверен, что
этот гений окажется гениальным педогогом. Или вот, с удовольствием бы поучился на рок отделении консервы,
которым заправляет Трой Стетина, но в сети пока не нашёл такой возможности.

Предлагаю обсудить здесь сабж. Возможно, в теме проскочат ресурсы полезные начинающим, кстати, большинство этих онлайн школ предлагают бесплатные уроки, но тут напрочь отсутствует обратная связь, которая мне как раз
и нужна. Да и просто интересно ваше мнение по поводу такого способа занятий. А может кто-то из продвинутых
форумчан решит попробовать свои силы препода сам? А может сам guitar.ru надумает давать уроки гитаристов по запросам форумчан?

[Умник]

Если гениальный изобретатель-самоучка поизучает сопромат или высшую математику, например, ему это точно не повредит и в рамки не загонит. Зато не будет тратить время на изобретение болтов, гаек и прочей элементарщины. Современная "европейская" музыка (я имею в виду и классику и поп и рок и даже джаз) уже давно изучена, разжевана, переварена и выкакана, вдоль и поперек. Так что гениальные музыканты-самоучки либо изобретают велосипеды, либо играют нечто не рассчитанное на массового слушателя, какие-то азиатские лады, шумы, эмибент и т.п., что как музыка "простым человеком средней эрудированности" не воспринимается.

Лично мне изучение гармонии и фо-но (продолжающееся до сих пор) раскрыло глаза и открыло новое измерение в восприятии. Не жалею и всем рекомендую. А то что "ноты не нужны, обучение загоняет в рамки" - это оправдания элементарной лени. Никто кроме тебя самого тебя в рамки не загонит. Ноты не только для коммуникации музыкантов, они для ведения процесса обучения, на них наглядно, легко и быстро все отображается.

[Red]

Так что гениальные музыканты-самоучки либо изобретают велосипеды, либо играют нечто не рассчитанное на массового слушателя, какие-то азиатские лады, шумы, эмибент и т.п.

С этой частью поста не согласен. Гении на то и гении, чтобы изобретать нечто, что никто никогда не видел. Сначала идёт прозрение в какой-то области, потом и оценивается, изобретено это уже или нет. Если нет, значит гений воплощает это и он точно знает, что ему нужно для этого. Создание нового не может быть целью, поскольку существование чего-то нового это абстракция, откуда Вы знаете, что сие существует? Вот Эйнштейн знал, что на мир можно смотреть с точки зрения теории относительности, он её и изложил, а сопромат ему изучать не нужно было.

И про эмбиент и азиатские лады, шумы тоже какая-то отсебятина, по-моему

[Умник]

С этой частью поста не согласен. Гении на то и гении, чтобы изобретать нечто, что никто никогда не видел.

Если хочешь точно выйти за рамки, можно играть в каком-нибудь четверть-тоновом ладу. Только кому это будет надо?...

Если ты остаешься в рамках октавы из 12 полутонов, ты не изобретешь ничего нового. Все, что можно сыграть в этих рамках, описывается теорией музыки. Ты можешь, например, выскакивать нотами из тональности, но получится либо отклонение в другую тональность - а все способы отклонений давно изучены и описаны - либо это будет звучать просто некрасиво, резать ухо. Но даже эти некрасивые варианты описаны (кластеры, хроматизмы и т.п.). Так вот, человек, системно изучивший, например, способы отклонений и переходов в другие тональности имеет более широкий кругозор и может придумать больше мелодий. А если он занимался и отрабатывал эти переходы, то он делает все это автоматически, на ходу. А самоучка, как правило, вытаптывает маленькую проплешину, и так и топчется на ней, хотя вокруг него огромное поле деятельности, о котором он просто не догадывается, потому что ему никто этого не рассказал, а сам он не сообразил. У него относительно небольшой набор трюков и фишек собственной разработки, как правило, незамысловатых и заезженных донельзя. Причем на поиск этих фишек убита куча времени, хотя преподаватель мог все это объяснить за пару недель. Какой-нибудь несчастный кадансовый оборот или золотая секвенция, известные чуть не со времен Пифагора и знакомые любому третьеклашке ДМШ, воспринимаются как открытие, переходы между тональностями строго через D7 новой тональности и т.п.

Ну а про изучение нот вообще смешно. Вот все цепляются за Хендриксов, что они нот не знали. Неужели так страшно потратить неделю-другую на освоение нотной грамоты? Религия не позволяет? Зарежут или в гомосеки запишут за это? Нет, будем кивать на Хендрикса и шарахаться от нот, как черт от ладана. Между прочим, из всех известных композиторов ноты знали и знают процентов так 99,99% и им это совсем не мешало. И рамки ломали и новые стили создавали и революции в музыке делали. От Баха до Шнитке.

[Red]

С этой частью поста не согласен. Гении на то и гении, чтобы изобретать нечто, что никто никогда не видел.

Если хочешь точно выйти за рамки, можно играть в каком-нибудь четверть-тоновом ладу. Только кому это будет надо?...

Если ты остаешься в рамках октавы из 12 полутонов, ты не изобретешь ничего нового. Все, что можно сыграть в этих рамках, описывается теорией музыки.

Чувак, не я повинен в твоих комплексах, что ты ничего придумать не можешь нового. Ты говоришь о поле экспериментов, а я говорю о эмоциях. Кстати говоря, теория музыки не описывала теорию звукорежиссуры, это как минимум. Я уж не говорю о том, что как бы ты там не уповал на теорию музыки, больше Моцартов и Чайковских у нас не появилось, так что лучше делом займись и покажи, чё ты там умеешь сочинять, а мы и посмотрим, знаешь ли ты о чём говоришь или просто поболтать решил.

[Умник]

больше Моцартов и Чайковских у нас не появилось

Чего-то я не понял, по-твоему, последнюю революцию сделали "Моцарт с Чайковским"? Ты сам себе противоречишь. А как же Хендрикс?

[Red]

больше Моцартов и Чайковских у нас не появилось

Чего-то я не понял, по-твоему, последнюю революцию сделали "Моцарт с Чайковским"? Ты сам себе противоречишь. А как же Хендрикс?

я се нигде не противоречу. И про революции я вообще не писал. Я писал про индивидуальный путь и как он соотносится с теорией. Так вот Моцарт, Чайковский и Хендрикс раскрыли СВОЙ потенциал и своё видение мира, а революции это оставь тщеславным. Так что думай, чё пишешь по поводу противоречий, а потом уже пиши.

Какие эмоции? Знание теории и нотная грамота мешает эмоциям? Постобработка и эффекты меняют мелодию и гармонию? То есть, грубо говоря, музыкант играет "Кузнечика", а задача звукорежа превратить его в "Чижика-пыжика"?
Ты не путаешь теплое с мягким?

Вот и не путай. У тебя всё и спутано. Видите ли он в полутоновом строе не может ничего придумать.
А пост-обработка, сведение да - меняют гармонию(почитай определение того, что такое музыкальная гармония и всё ясно станет, что некоторые вещи не опишешь теорией).

Дело не в том, что нельзя ничего нового сочинить. Дело в том, что если выучишь алфавит, процесс сочинения стихов только облегчится. Процесс изучения чужих стихов облегчится. И не надо изобретать новый алфавит, все уже есть.
Если выучишь несколько языков программирования, будешь более хорошим программистом.

во во во. Пошла отсебятина. Уважаемый, специалист во всём - специалист ни в чём, как говорят америкосы. Я знаю хороших программистов, которые годами изучали один язык и посредственных, которые изучали всё подряд, но серьёзными проектами не занимались в известных фирмах, ибо для серьёзного дела нужны ГЛУБОКИЕ знания, впрочем языки программирования чем-то похожи и это не проблема в том, чтобы знать их несколько, а музыка это другое. Что касается музыки, это вообще левак какой-то. Я ему про Фому(про эмоции новые), а он мне про Ерёму(нотную грамоту и т.п.).

Может те калькулятор дать, чтобы музыку высчитывать? Или у тебя эмоции тоже можно записать в цифровом виде? Может их код двоичный кинешь?

[Sam (OverHead)]

во во во. Пошла отсебятина. Уважаемый, специалист во всём - специалист ни в чём, как говорят америкосы. Я знаю хороших программистов, которые годами изучали один язык и посредственных, которые изучали всё подряд,

Ред, ты говоришь о крайностях, которые не очень часто встретишь. В большинстве случаев, опытный программист один или два языка знает глубоко, и еще 5-10 знает поверхностно. И это действительно обогащает его мышление, как специалиста. Предполагаю, что имелось ввиду именно это.