Статья, выскажите свое мнение... Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[pasha12345]

Очередная статья, которая вместо того что бы учить начинающих музыкантов - вводит их в заблуждение! Ну когда же вы наконец начнёте разделять понятие ХОРОШИЙ ЗВУК и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЗВУК????? К чему все эти байки про кастумшоповские гитары, специально для них намотанные звучки, и так далее? Блин! Ну сколько раз объяснять можно? Гитара у Стива Вая такая из его ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ! Но это вовсе не значит, что для того, что бы получить ХОРОШИЙ ЗВУК - нужно обязательно, что бы тебе лично Лео Фендер вручную сделал страт, а лично ДиМарцио намотал для неё звучки! Кстати, не знал что красное дерево - мягкое, а ольха - твёрдое, я думал наоборот :( Короче, после такой статьи сразу захотелось заказать кастумшоп и линейные звучки по цене серийной гитары, иначе нормального звука не получишь!.. Вот потому у нас и нет нормального звука - из-за таких вот сказок... Не в обиду аффтору... Имхо он не понимает самого главного в звуке - он не должен быть СТЕРИЛЬНЫМ. Почему не любят кристально-чистые ревербераторы, цифровые эквалайзеры с линейной фазой, без окраски? Почему этим идеальным приборам предпочитают плохие, с точки зрения автора, грязно звучащие аппараты? Да потому что стерильный звук - это мёртвый звук. Почему вокалисты предпочитают "грязные" Нойманы "чистым" DPA? Стоит задуматься... Кстати, раз уж на то пошло - почему в статье нет ни слова про низкоомные звукосниматели, активные, и т.д.? Тем более не совсем понятно, КОМУ адресована эта статья? Профессиональные студии в СНГ как были ориентированы на поп-музыку, так и будут, и максимум что они закупят для гитары - это какой-нибудь ПОД. Студии, ориентированные на живьё, обладают зачастую гораздо меньшим бюджетом, и не потянут всё в статье перечисленное. Да и главное - пока купят всё железо, пока научатся с ним работать - пройдут ДЕСЯТИЛЕТИЯ, и уж тем более если музыкант хочет получить все "прелести жизни" - он не будет четверть века ждать, пока у нас научатся это делать, а поедет на тот же Запад. Вы мне покажите звукоря в студии, который вот так вот из изначально "линейного звукоснимателя" сможет потом эквалайзеров нарулить хороший звук гитары, не вписать его в аранжировку, а сделать именно интересным, похожим на электрогитару? А начинающие гитаристы уж тем более не могут себе всё это позволить, и вместо того что бы учиться играть, будут ныть, что им не получить "профессиональный" звук, потому что у них нет денег на "звучки по цене серийной гитары"... Имхо конечно. Ну и самое главное - почему в описании гитар, звучков, комбиков, педалей и т.д. всегда забывается ГЛАВНОЕ - звукорежиссёр! Не имея точной "раскадровки" того, что он делал со звуком ПОТОМ, никогда в точности не скопировать звук, который можно получить, собрав весь сетап. Да и как всегда вопрос - а нафиг копировать чьё-то звучание, вместо того, что бы создавать своё собственное?.. Вот на этот вот вопрос я вообще никогда ответ получить ни от кого не могу! А здесь просто несколько цитат, кому лень статью читать: "серьёзные музыканты используют инструменты ручной работы, и звукосниматели у них тоже ручной сборки." "Правило тут одно: хороший звук и маленькие напольные педальки несовместимы." "не позволяет добиваться желаемого результата на "примочках" ценой до 100 долларов" "гораздо более совершенные приборы, которыми и нужно пользоваться для получения высококачественного звука. Лидер здесь - Mesa/Boogie Triaxis, за ним идут ADA MP-1 Classic, Marshall JMP-1 и Lexicon MPX-G2" "Чем больше динамиков в кабинете, тем лучше: четыре лучше, чем два, а два лучше одного." "существуют ещё звукосниматели так называемого "студийного" класса"