ALER Vs Тынку. Нокаут в первом же раунде. Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[fretboard]

2 Умник (из провинции) Чё-то мы разошлись и забыли по сабж... ;-) >"Фрейд успешно лечил... Механика Ньютона тоже отлично работала в свое время..." Это очень тонкий вопрос, споры по которому продолжаются по сей день. Успешность лечения больших групп пациентов и "объяснительная сила" теории Фрейда не является признаком ее научности. Сам Фрейд считал психоанализ частью науки. Однако... Приведу несколько цитат: "Факт и его интерпретация настолько слиты в психоанализе, что проверка высказываемых психоаналитиками общетеоретических высказываний независимыми от них опытными данными является невозможной." "От конкретных наблюдений он [Фрейд] переходил к смелым обобщениям, но полученные по индукции и на основании сравнительно небольшого числа наблюдений гипотезы превращались в догматы, к которым он приспосабливал дальнейшие наблюдения." Если коротко - одним из критериев научности является принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Научная теория может быть опровергнута (фактами или внутренней противоречивостью), это доказывает ее неверность или ограниченность, но она не перестает быть научной. Такова механика Ньютона. Неопровержимость же психоанализа (как и марксизма, астрологии и т.д.), связанная с умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными. >"Ванга и Джуна не научны, потому что нет других критериев..." Вспомним про эффект плацебо и вообще роль внушения и самовнушения - объективно успешно (но не всегда) помогает, посему может использоваться как один из методов лечения. Не исключено, что строгие методы тестирования их методик зафиксируют объективно положительную динамику у части пациентов... Но тем не менее, Ванга с Джуной - не наука, а шарлатанство.