Главная Форум Интернет-магазин

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Секреты звукоснимателей для гитары
Иван Булочкин (гость)
сообщение 4.12.2002, 19:06
Сообщение #1







Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

 
Начать новую тему
Ответов
Андрей Георгиев (гость)
сообщение 9.4.2003, 12:59
Сообщение #2







Статья вообще-то неплохая,но нет самого главного - как же все таки добиться хорошего звука на своей гитаре? И как подобрать себе звукосниматель (или сделать) раз и навсегда? Не зря мастеровые инструменты стоят намного дороже серийных и не только из-за художественной ценности но и из-за качественного звука (просьба не путать "палево" с ручной работой). В статье правильно говорится, что звукосниматель лишь передает то, что получает, добавляя свою эквализацию (о активных звучках пока не говорю). Ну вот пример - возьмем певца Поваротти. Сколько не меняй ему микрофоны и не крути эквалайзер, Шаляпина из него не сделаешь и наооборот. Плохим микрофоном и не свойственной ему эквализацией можно лишь испортить звучание его голоса (говорю как звукорежиссер). можно задрать низ, но от этого он не запоет басом. Т.е. я хочу сказать, что как у каждого голоса , так и у каждой деки гитары есть своя резонансная частота (форманта)подчеркивая которую делаешь звучание более конкретным и четким, звук приобретает полетность(Т.е. проще говоря его слышно довольно разборчиво, даже если инструмент звучит в несколько раз тише остальных, не путать с просто "ярким" звуком). Полетность одно из качеств, кот.определяет качестово звучания певца или инструмента. Наверное можно имея активный датчик из-за его линейности подстроить его под любую гитару, я не пробовал. Я "старовер" и предпочитаю сделать датчики под конкретную гитару, заставить ее зазвучать качественным звуком. А с хорошим голосом хорошо и экспериментировать на эквалайзере. Просто я считаю (не умоляя других мнений), что лучше заложить в гитару один раз присущюю ей эквализацию, чем таскать с собой эквалайзер. Повторюсь - при помощи эквалайзера не превратишь Киркорова в Градского. Все равно найдешь пару приемлемых комбинаций, так лучше заложить их в звучок, не тасакя эквалайзер. Здесь у каждого свое мнение. Но если не верите мне посмотрите на каких гитарах играют Гарри Мур, Сатриани, Стив Вай и др.(Датчики-то пассивные). Но вряд ли можно найти звучок для своей гитары путем слепой покупки фирменных звукоснимателей. В западных магазинах есть мастера консультанты, которые протестировав вашу гитару посоветуют купить несколько моделей датчиков, один из которых примерно "попадет" в резонанс Вашей гитары, даст объемный, полетный и приятный звук, который не надоест Вам через месяц или год, который позволит Вам экспериментировать и отражать все ваши идеи. Но это у них там, а у нас... Я поступаю так - беру гитару, вычисляю ее резонансную частоту. Учитываю пожелание клиента на предмет звука. И делаю звукосниматель подчеркивая ту или иную гармонику (по отношению к резонансу), затем устанавливая датчик на гитару делаю более точную подгонку. Может быть для физика теоретика это покажется ерундой, но вблизи нужной мне гармоники плюс минус сто витков играют огромное значение. В другой области разницу можно и не заметить, но здесь - качественный звук требует тонкой подгонки. Вообще подгонять резонанс можно несколькими способами,но это уже другая тема, которая здесь вряд-ли уместна.Эксперименты с конструкциями датчиков это пожалуй бесконечная тема.Во всяком случае для каждой гитары приходится делать разные датчики, как по конструкции магнитных систем, так и по конструкции катушек. Возможно когда-нибудь напишу об этом книжку, а пока всем, кто дочитал до конца огромное спасибо за внимание. Дерзайте, экспериментируйте.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме


Ответить в данную темуНачать новую тему

 

RSS <% %> <% %> Текстовая версия Сейчас: 26.8.2025, 5:18

Copyright © 1997-2018, Guitar.ru. Информация для музыкантов. Все права защищены.
Форум IP.Board © 2009 IPS, Inc