Запись музыки: Mac или PC ? Опции

[linkman]

Кто нибудь знает в чем преимущества использования замечательного компьютера Мас в звукозаписи перед РС ?

[Alba]

Нет Винды.

[Em(022000)]

Ну не знаю приемущество ли или нет, отсутствие винды...

[Danger]

Многие специализированые проги, например графике и по звуку изначально на мак ориентированы были... Сейчас ИМХО параллельно...

[SLY]

12.03.2008 00:34 Em(022000) (Tuapse) em022000@gmail.com Ну не знаю приемущество ли или нет, отсутствие винды... +100 =)))))))))))))) на звук влияет только уши звукера и заточенность его рук. linkman (earth) можешь не загоняться на эту тему, тут просто есть фанат мака з чувак при бабле, которому нравиться красивый и простой дизайн, удобный интрефейс и стабильная работа системы, на которой нет и не может быть глюка, аля системного долбоиписма как в винде, на МАКЕ нет вирусов! он может в инете облазит ьвсе порно сайты +))) но на звук это не влияет. Для мака есть программа ПРОТУЛС и ЛОДЖИК - для ПИСИ такого нету уже =) протулс правильно работает только с железкой маковской, а лоджик для писи был версии 5 вроде, а потом АПЛЕ его выкупила и запретила выпуск под ПИСИ. приемущества мака перед ПИСИ в музыки - да нету их. нету. приемущество есть у звуковухи за 150 баксов и за 1500 вот.

[Em(022000)]

можно даже музыку делать на ZX-Spectrum!!!

[Jhav]

Запись музыки - не Мак, и не ПС. Только лента онли труЪ! И сведение и мастеринг - в аналоге

[Em(022000)]

да на ленте тока пугачёва записывалась. Нах эта лента при таких цифрах всралася:))) Jhav спасибо что рассмешил :)

[Jhav]

гы, а ты сводил на ленте? воот... Кстати, ленточные многоканальники стоят намноОООго дороже любой цифровой студии

[Jhav]

Em(022000) Тогда уж скажи: "Нах эти ламповые бошки при таких процессорах как ПОД всрались"

[Em(022000)]

мне вот просто интересно, ведь каждая лента добавляет свой шум, а если допустим 32 дорожки сложить таких, сколько там шипа будит... Я не сводил на лентах, поэтому такие глупые предположения... И в плане удобства тоже не знаю как это выглядит... Допустим если потребуется взять гребни гитарной партии расставить по сетке....

[SLY]

безспорно, лента уже не ТРУ, с нее все студии свалили и очень рады, что есть компы с хардами, работа ускорилась раз в 10 минимуум

[Jhav]

Пафосные западные студии до сих пор пишут на ленту. Чтобы убрать шипение пишут на ленту с задранными верхами. Потом при мастеринге все возвращают в исходное состояние. У ленты есть много минусов помимо шипения - низкий срок службы, частотный диапазон ограничен сверху (примерно 16-17 кГц), есть необходимость синхронизации (если на несколько лент пишут). НО! Естественная компрессия ленты - это оч хорошо. Про аналоговое сведение - я сводил в аналоге (не на ленте) - гораздо проще и результат круче, чем в цифре. Можете мне возразить - что проще писать в цифру, а сводить в аналоге. Но, ИМХО двойная оцифровка звука - не айс. Конечно, есть задачи, которые легче и проще решать в цифре - например, электронная музыка. Но многие музыканты все равно пишут на ленту (White Stripes, к примеру).

[SLY]

так к слову. были ленты, писали у нас на ленту. это гемор великий, и понимать смысл ленты не знаю стоит ли. Да компресия, ну и толку от нее. вот результат работы не ленты, послушать можно и понять что гипер крутости лента не добавит. http://gigantrec.ru/project.html

[linkman]

Раньше на ленты писали от безысходности, ну другого просто не было, некоторые даже пытались с сэмплами на лентах работать. Резали, склеивали, по новой резали. А сейчас ленты используют для понта, так же как и музыку на винилах слушают. Но вот чем отличается ПКшный ProTools от Маковского непонятно.

[SLY]

linkman (earth) протулс был разработан как СОФТ+АППАРАТНЫЙ КОМПЛЕКС, протулс работать мог только с железкой своей. Потом появился отдельный софт под писи, соответсвенно его использование не имеет смысла без железяки, потому что это обычная виртуальная студия, не лучше НЮЕНДЫ или КУБА. вот и все.ж

[Реальный]

ERROR (ERROR 404) то есть если у меня звуковуха Аудиофил 192 поддерживающая Про тулс, а я сижу на Кубэйсе, то сменяв свой куб на Про Тулс я не получу прибавки в качестве работы со звуком? (берем чисто тех аспект без рук и ушей звукоинжынерро)

[SLY]

Realy Dead X (Минск) не хочу тебя растраивать, но данная звуковуха имеет конверторы не намного лучше чем какой нить саундбластер, и единсвенное в ней что хорошо это то что 24 бита 96 килогерцов она понимает. Я думаю что в записи и сведении в протулс ты ниче не выиграешь, это просто комерческий ход. качества звука напрямуя зависит от конвертора, там они простенькие. вот и все. Была у меня такая карта, больших успехов в звуке на ней добиться не было сил. Задавленый сигнал, вялый и плоский звук она давала мне. Но соответсвовала цене. Она типа ДЖУЛИ или как там МАЯ я уже не понмю... все они одной категории, АУДИДЖИ не хуже.

[Danger]

>протулс был разработан как СОФТ+АППАРАТНЫЙ КОМПЛЕКС, протулс работать мог только с железкой своей. Ага... а потому появился Pro-Tools M-Powered который может работать с карточками M-Audio... типа за бюджетные деньги будете работать в пафосном профессиональном формате Pro-Tools. Ну не знаю, я ставил, он как-то у меня очень медленно попер... Ни в какое сравнение с Nuendo. Да и какой-то офигенности я в нем не разглядел.

[SLY]

danger (Н-ск) это действительно пафос =) ничего более... комерция и заманивание =)))

[Реальный]

ERROR (ERROR 404) ты меня конкретно расстраиваешь мистер Ошибка! выходит я зря менял Аудиджы 2 ЗС на аудиофил?:) насчет конвертеров я не секу, но сигнал-шум гораздо лучше на Аудиофиле, у меня теперь нет проблемы с шумами. Да и воспроизведение не сравнимо на этих картах. Ты наверно имел ввиду Аудиджы классом выше чем 2 Зс danger (Н-ск) а ты ставил доп плагины к Протулзу например от URS или UAD? я так понимаю у тебя тоже Фил?

[SLY]

13.03.2008 19:28 Realy Dead X (Минск) Realy_X@tut.by ERROR (ERROR 404) ты меня конкретно расстраиваешь мистер Ошибка! выходит я зря менял Аудиджы 2 ЗС на аудиофил?:) насчет конвертеров я не секу, но сигнал-шум гораздо лучше на Аудиофиле, у меня теперь нет проблемы с шумами. Да и воспроизведение не сравнимо на этих картах. Ты наверно имел ввиду Аудиджы классом выше чем 2 Зс danger (Н-ск) а ты ставил доп плагины к Протулзу например от URS или UAD? я так понимаю у тебя тоже Фил? у меня фил был года 3 назад. айдигу не первую конечно, а старше. не ставил я никакие плагины, не было смысла тогда. и самих их не было. Да в софте нет особого выйигрыша понимаешь ? какая разница делать мастер диска в саунд фордже или вевлабе ? если ты секешь и там и там - будет одинаковый результат, а если не там не там, то ни один софт не поможет.

[Реальный]

ERROR ну на железные ревера и прочие приблуды денег нет...поэтому я стараюсь из софта использовать качественные мастеринговые плагины, писаться в 24/96 и потом конвертировать мастер утилиткой от Воксенго. Впринципе большего качества для панк записей, которыми я занимаюсь и не надо. Я больше тружусь над тем чтоп придать живое звучание, а это нелегко когда почти 50% инструментов всти-плаги...или когда повезет достать бас гитару, то 25%, т е барабаны

[SLY]

Realy Dead X (Минск) ясно, ну это у многих так. Тут дело такое, в чем тебе удобнее, быстрее, интереснее работать в том и работай, тут нет каких то мега критериев. Просто ты сам понимать должен что софт из некачественно оцыфрованного сигнала (КОНВЕРТОРЫ) тебе студийное качество никогда не даст получить, какие бы там БРЕНДЫ и названия софта не были =) Основа всех основ - исходник, если он правильно и по возможности качестве оцыфрован - 90 процентов успеха, из ущербной пукалки (БАС-ДРАМС-ВАКАл-ГИТАРА или любой другой инструмент) не получишь ты качевый звук в миксе.

[Danger]

Да у меня тоже Audiophile. К слову сказать, разницы в качестве записи с более серьезным оборудованием мои уши пока не способны уловить, а вот разницу в саундбластерами и иже с ними они узрели с полпинка. Короче, для моих целей этой карточки достаточно, и если и менять ее, то нужно менять весь тракт начиная от источник звука - руки и связки, мои и музыкантов моей гуппы. Ну по состоянию на текущий момент, по крайней мере )))) Плагинов к протулз не ставил. Вообще я с ним не работал толком - поставил посмотреть что это, у видел что ничего особенного, да ещё тормозит и забросил в итоге.

[SLY]

Realy Dead X 24/96 для этой карты считаю совершенно не зачем юзать, если тебе не жалко рабочего пространства - то вояй спокойно, я с некоторых пор пишу 24 44100 зато потом получаю именно то что слышу... и так уже делают наверное все. По крайнем мере уже доказательств масса была, что неимеет смысла так зидирать битрейд.

[Schneider]

M-Powered ProTools - говно на палке, простите. А на нормальное железо от Digidesign бабла жалко. Все ж таки не профи, а так... Играюсь себе в игрушки потихоньку.

[Schneider]

Да, ну и для таких вот игрушек как раз по-моему пофиг, что Мак, что винда. ЗЫ Ашипкен, ты меня кстати убил фразой, что под Мак вирусов нету :)) Просто тотальный ЛОЛ.

[SLY]

13.03.2008 20:58 Schneider ЗЫ Ашипкен, ты меня кстати убил фразой, что под Мак вирусов нету :)) Просто тотальный ЛОЛ. А вот тут уж не надо смеятся... 5 лет стоят компы без антивирусов, лазят каждый день на них в инете люди, не разу еще системы не лагали. и никто их непереставлял в отличие от виндуса, который через 3-4 месяца мегатраблы свои паказывает. Я просто не первый год за маком, по этому жрать не позволю =))) никакого тут лола нету.

[SLY]

Schneider не веришь мне, почитай форумы и живые примеры тебе люди приведут. почитай что за система такая MAC OS конечно может пару вирусов и существует каких либо для мака, но их миллиардами пишут для PC, потому что МАКОСЬ куда более совершенная система.

[SLY]

Schneider кстати к сведению, МАКИНТОШНЫЕ СЕРВЕРЫ... ни одного взлома за всю историю ! так что подумай...

[Keen]

Windows не является системой реального времени, и обработка сигналов реального времени без добавления спец. железок невозможна. Впрочем, известные мультимедийные системы, типа MacOs и Amiga тоже ими не являются, хотя и близки к этому. Во-вторых - надо уточнять какой Mac имеется в виду. На Intel (MacOs X), или всё же PowerPC (Mac OS). Последние очень долго были основной начинкой большинства цифровых студий, и продолжают ей быть. И не зря. Когда мой товарищ увидел, сколько трэков тянет ProTools на относительно слабом, Cubase на PC выглядел очень бледно и нездорово. А звуковухи... Juli@ всё же получше Аудиги2 (по крайней мере), хотя разница и не столь значительна). Особенно когда вы полезете в креативовские (или кх) дрова. Наверное, Lynx2 или Apogee будут более ощутимо лучше, но и много дороже. Например, у Аудиги вообще нормированы вх/вых. уровни и где балансные?

[Danger]

>5 лет стоят компы без антивирусов, лазят каждый день на них в инете люди, не разу еще системы не лагали. у меня на работе винда тоже стояла 3.5 года без антивира, без единой переустановки... потом пришлось снести, потому что произошло тотальное переползание всей конторы на линукс и свободный софт :)

[Димка]

Ну во-первых. PowerPC это тоже может быть Mac OS X запросто. Те же G4 тянут 10 запросто. Про dual-G5 я молчу. Во-вторых. Mac OS (X) не является ОСРВ (реального времени) и даже не "близка к этому" (ваще бред какой-то - типа немножко беременна ага). В-третьих. Что касается вирусов - да есть они. Но мало. На порядки меньше чем для Win32. И связано это не с совершенством системы а с тем что смысла нету ковырять ОС пользователей которой меньше чем пользователей Вин32 в дофига раз. Тот же ботнет на макюзерах не построишь... А что касается устойчивости и надёжности. Тут всё объясняется проще. В виндоузе все типа шарят. Настраивают, твикают, улучшают ;) Обновляют. Ставят кучу "полезных" утилит взятых хз откуда. Под макос так не делает никто почти (причин тому много). Поверьте мне danger не шутит - если над виндой не издеваться - работает как танк. А что касается на чём записывать. Да пофиг. Просто на Маках меньше отвлекающих факторов. Там садишься и записываешь. Никаких оптимизаций, дефрагментаций, патчей и прочей фигни. Знакомо да? ;)

[Schneider]

В общем-то Димка все правильно написал про МакОсь, винду и про вирусы. Собственно говорить, что их под МакОсь нет, это утверждать, что суслика нет, потому что ты его не видишь. Так что Ашипкен, пересматривай свое мнение :) Доверься профессионалам :))

[SLY]

Schneider (город, где живет модератор Alba) я могу сказать что их нет, потому что за 5 лет не найден мной не один. а то что они где то там есть, так и суслика у тебя дома нет, но где то он есть ??? у меня друзей профессионалов много, один из них ведет конференции по макам по всй москве =) так что я осведомлен не боись =))

[Реальный]

из всего прочитанного у меня делаются странные выводы: ...:) ПиСи не хуже чем Мак Кубэйс не хуже чем Про Тулс 24/44100 формат записи не хуже чем 24/96000 так а в чем секрет тогда качественной записи если касаться только технического аспекта?

[Реальный]

кстати Еррор - во многих статьях читал что повышенная частота дискретизации нужна для того чтобы не терять качество при обработке софтом. В твоем случае понятно почему ты выбрал 44100 - потому что ты не пользуешься плагинами. но зачем тогда производители так пытаются разогнать частоту? 96000 потом 192000 и так далее...зачем она поддерживается картой и зачем мы платим деньги за это если нет разницы как писать в 24/96 или 24/41 неужели записав в 24/81200(частота вдвое большая 44100) и конвертировав финальный микс в 16/41 будет хуже чем изначально писать на 41000? как вообще профи делают?))

[Jhav]

Realy Dead X, ERROR Слышали об ошибках округления? Поскольку звук записывается целым 24-разрядным числом (44100 раз в секунду), то при пересчете (сведение,эффекты, уровни), такие ошибки обязательно возникают, ведь округляется все до целых же чисел. Например, звук записан "впритык", почти клипует. Если его уровень понизить на 6 дб (в два раза), то на его запись требуется уже 23-разрядное число. Таким образом при обработке качество исходного звука падает. То же самое происходит, например, при масштабировании растровых графических файлов. Многие плагины частично обходят эту проблему, используя, например 56-битные алгоритмы. То есть звук 24 бита конвертится в 56, обрабатывается - и снова конвертится в 24. Что такое конвертор? У нас есть АЦП с разрядностью 24 бита максимум для достаточно дорогих карт (круче пока нет в природе). Для мультимедиа карт это 16 бит, для проф карт начального уровня (М-Аудио, Джулии) - 18-20 бит. Конвертор пересчитывает цифры с АЦП (например 18 бит) в заданный формат записи (хоть все 32 бита), который выбирается в опциях записи... Если АЦП 24-битный, то конвертор ничего не конвертит :) Далее... Зачем писать в 44 кГц, если мы слышим максимум 22? 44 кГц нужно для качественной оцифровки верхних частот. Есть такое правило частотат дискретизации должна быть как минимум в два раза больше максимальной оцифровываемой частоты. Вывод - писать надо всегда с запасом качества. Это качество зависит не только от качества плагинов, но и от конверторов звуковых карт и от задач, которые вы решаете. Например, если вы сводите в аналоге и комп нужен для финального мастеринга, то 24/44 хватит.. А если вы все пишете в комп, то запас качества должен быть больше

[Danger]

>зачем мы платим деньги за это если нет разницы как писать в 24/96 или 24/41 хм, слышал про такую штуку - "мАркетинг"? :) вообще, я решил не париться после того как мы писали барабаны живьем в студии и результат нам выдали в 24/44.1 конечно, новосибирск - жопа мира в плане звукозаписи, но если наши профессоналы не заморачиваются на эту тему, то мне тоже не следует... по крайней мере пока я не стану профессиональней этих профессоналов :)

[Danger]

поправочка: результат не "выдали" в таком формте, а именно в нем и писали изначально

[SLY]

danger (Н-ск) ну так об этом я и говорю... Что для тех кому делать нечего и место на харде не жалко, пусть пишут в 24.96 но ведь тут понятно что это искусвенно натянутый битрейд, в таких варктах за 100-150 уе, эти цыфры ничего не значат в конечном итоге.

[SLY]

*варктах=картах

[Jhav]

дык покупайте карты хотябы за 500... мне вот тут 12345 для аналогового сведения посоветовал микшерный пульт + M-Audio Delta 10/10

[Danger]

А что, она кроме количества каналов от тех же аудиофилов отличается кардинально чтоли? Сомневаюсь я что-то.

[SLY]

14.03.2008 10:28 Jhav (Сибирские субтропики) дык покупайте карты хотябы за 500... мне вот тут 12345 для аналогового сведения посоветовал микшерный пульт + M-Audio Delta 10/10 только не это...

[SLY]

14.03.2008 11:09 danger (Н-ск) А что, она кроме количества каналов от тех же аудиофилов отличается кардинально чтоли? Сомневаюсь я что-то. +1

[Jhav]

ммм... еще предложения?

[SLY]

не буду учить вас. просто обьясню. на студии стоит у нас 32 канальный помоему пультище. Вы думаете на нем сводят ? его используют только для того, чтобы записывать многоканально , после того как треки залиты в комп, начинаеться софтовое сведение. а ПОчему? да потому что пульт который стоит меньше 250 штук баксов только ухудшает картинку, каждый фейдер каждого канала несет кучу постороней грязи шумов и ненужных щелчков. А после того как свели софтово - все это дело пропускают через крутой сумматор! Все. какие вам пульты еще нужны ? или вы барабаны или хор писать дома будете ?

[SLY]

что вам нужно! для качественной записи. 1. компьютер 2. хорошая звуковая карта к примеру из недорогих EMU1616m, потом дальше ЕПОДЖИ и по возрастанию, у кого на сколько хватит. 3. для записи вакала хороший микрофон (хотя бы актава) предусилок желательно компрессор. 4. оборудованная комнотка без ЭХО. 5. комбик преамп для гитары - писать советую 2 канала. КЛИН ЛИНЕЙНЫЙ и МИКРОФОНОМ снимать комбо с любыми накрутками. Клин понадобиться вам если трек с микрофоном не удовлетворит вашим потребностям в звуке. Потом КЛИН вы можете пустить через преамп-комбик и настроить очередной звук, чтобы не играть на гитаре по сто раз свои партии. ВСЕ... если у вас есть слух, опыт, все получиться на раз.Больше слушать музла и как сводят люди...

[Danger]

>все это дело пропускают через крутой сумматор! а что такое "крутой сумматор"?

[SLY]

danger (Н-ск) это есть прибор сумирующий все треки в микс. В нюендо ты каждому треку назначаешь свой выход. Все каналы идут на сумматор (он же общий конвертов) - который не делает ошибок таких как делает миксдаун через софт месилово.

[Danger]

>хорошая звуковая карта к примеру из недорогих EMU1616m http://www.ixbt.com/proaudio/emu-1616m.shtml оно? >ЕПОДЖИ english please ^)

[Schneider]

Apogee

[Danger]

>это есть прибор сумирующий все треки в микс. В нюендо ты каждому треку назначаешь свой выход. Все каналы идут на сумматор (он же общий конвертов) - который не делает ошибок таких как делает миксдаун через софт месилово. извините, но это полнейшая чушь. суммирование треков это простая арифметическая операция. неужели есть железка которая считает операции аля "2+2" точнее компа? )))

[Danger]

или прибор аналоговый?

[SLY]

14.03.2008 13:21 danger (Н-ск) >это есть прибор сумирующий все треки в микс. В нюендо ты каждому треку назначаешь свой выход. Все каналы идут на сумматор (он же общий конвертов) - который не делает ошибок таких как делает миксдаун через софт месилово. извините, но это полнейшая чушь. суммирование треков это простая арифметическая операция. неужели есть железка которая считает операции аля "2+2" точнее компа? ))) кубейс или нюендо делает по шине кучу брутальных ошибок при пересчете, для этого и нужны сумматоры, они же микшеры, они же общие конверторы. комп это комп, гитариг тоже типа мега софт, тем неменее вокс и под почему то юзают... ну это не пример, просто так мысли вслух. Почитай в инете для чего суматор...

[Реальный]

ERROR (ERROR 404) спасибо за информаию! но почему ты так уверен что аудиофил 192 не выдает честные 24 бита? кстати это точно что конвертер не работает при записи в 32 бита с плавающей точкой? мне просто удобно вокал в Аудишне 1,5 писать...а там только или 16 бит или 32... - 24 нет(( и чем отличается запись в 32 бита надутая, и запись в 24 бита типо чесная?)) И САМОЕ ГЛАВНОЕ - мне говорили что чем больше частота дискретизации установлена в рекорд треке тем ЛУЧШЕ и КАЧЕСТВЕННЕЙ оцифруется запись! точнее идет отсчет какой то там... так зачем же мне писать в 44100 тем более если я свожу на софте и все равно хоть по минимуму но приходится обрабатывать плагинами. просто хочется один раз выяснить и не морочить вам голову:)

[Schneider]

24 бита целое и 32 бита с плавающей точкой - это примерно одно и то же с точки зрения вычислительной техники (по-моему мантисса у float'а как раз 24 разряда и занимает), только вот математика с плавающей точкой медленнее, чем целочисленная, это факт. Но вот ошибки округления будут одинаковые. Что касается частоты дискретизации: опять же чем она выше, тем точнее будет оцифрован исходный сигнал => точнее будет результат. А вот каково реальное значение этой частоты дискретизации и разрядности у того же аудиофила 192 в режиме 24.96 я хз.

[SLY]

Realy Dead X в твоем варианте я бы писал 24 44100 все точка. тут многое уже сказали, можно иметь представление уже что к чему. Про слабые конверторы фила я тебе сообщил... Учитывай это и не трать гигабайты памяти и места на харде.

[Em(022000)]

в любом случае чем выше качество сводимых дорожек, тем выше конечное качество трека.

[SLY]

14.03.2008 19:39 Em(022000) (Tuapse) em022000@gmail.com в любом случае чем выше качество сводимых дорожек, тем выше конечное качество трека. под понятием качество я подписываюсь. КАчественно и правильно прописанный трек - залог здорового микса. конечный продукт CD 16 бит 44100, так что полезнее знать свой звук в проекте, чем после конвертирования получить микс который не совсем похож на то что слышишь в проекте...

[Реальный]

ERROR ты так говоришь о конвертировании как будто это полная жопа:) сколько % качества отнимает конвертация?) ... блин короче надо не полениться и самому по быстрому прикинуть микс в 24/44 и 24/96 и посмотреть какой из них будет лучше звучать в 16/44. Мне вот что то кажется что не писали бы Вэйвс, Ванеев и прочие разработчики софта модули дизеринга, если бы не было смысла в конвертации. возможно потери есть, но размер их минимален.

[Danger]

>кубейс или нюендо делает по шине кучу брутальных ошибок при пересчете, для этого и нужны сумматоры, они же микшеры, они же общие конверторы. Почему же это софт делает "брутальные ошибки" а тоже самое только в железном исполнении не делает? Комп это комп, при желании можно запрограммировать любой алгориитм, вычисление с любой степенью точности, если ресурс по времени вычисления не ограничен, а при миксдауне НЕ в реалтайме он не ограничен. Это я тебе все как программист заявляю, не надо мне тут моск пудрить псевдо-техническими изысканиями (а на деле просто суеверия, типа того как тут статья есть на сайте, чувак абсолютно на полном серьезе заявляет что при копировании wav-ки с одного харда на другой качество ухудшается :lol:). Единственное в чем может быть затык - это в алгоритмах, типа в железе используются такие крутые секретные алгоритмы которые для разработчиков совта не доступны... Но в условиях рынка это не выглядит правдоподобным. >комп это комп, гитариг тоже типа мега софт, тем неменее вокс и под почему то юзают... ну это не пример, просто так мысли вслух. Почитай в инете для чего суматор... Хз, я процами и софтовой обработкой гитарного сигнала вообще не увлекаюсь, но тут мне один товарищь с неплохими ушами заявлял что последний РИГ рвет на тряпки любой проц... Если абстрагироваться, то преимущество железа в данном случае только в скорочти обработки сигнала в РЕАЛТАЙМЕ. На навороченый алгоритм у компа может просто не хватить быстродействия, если же воплотить алгоритм в железе, он будет работать на порядок быстрее при меньшей на порядок стоимости (суммарной всего железа компа и устройства).

[Danger]

>Почитай в инете для чего суматор... Ога, порылся. Часто упоминается "аналоговый сумматор", вот например: http://www.guitar-club.ru/4Record/Summator.htm про цифровые ни слова. О том что если в таком устройстве суммируется в аналоге и тогда все понятно, я сказал несколько постов назад. Если найдешь подобную статью о ЦИФРОВЫХ сумматорах - официально признаю свою неправоту... пока что могу сделать вывод что заблуждаешься ты :)

[SLY]

Комп это комп, при желании можно запрограммировать любой алгориитм, вычисление с любой степенью точности, если ресурс по времени вычисления не ограничен, а при миксдауне НЕ в реалтайме он не ограничен. лежал я в больнице и один мужик, который работает на секрктном военном заводе спорил со мной на тему, почему эти глупые гитаристы все в свои лампы лезут ? ведь транзистор не хуже. И он мне говорить стал про компьютер, тоже самое что и ты. Говорит что вобще можно сделать программу которая не будет уступать этим лампам, говорит любой звук можно записать и произвести анадиз и сделать его копию на компе, он не будет отличаться. Я ему говорю, да уже сделали такие программы только вот на них что то нехотят музыканты играть, их тянет на лампу потому что она звучит! полночи был спор, потом проснуля дед в палате и вспомнил что он был музыкантом гитаристом и даже на одной сцене с машиной времени что ли играл даже, так он сказал, вот с моей молодости сколько времени прошло а ЛАМПА ЕСТЬ ЛАМПА! и хоть ты раскажи что все можно записать 101101010101010110010101010101010100000101001010101010101010

[SLY]

danger (Н-ск) Если найдешь подобную статью о ЦИФРОВЫХ сумматорах - официально признаю свою неправоту... пока что могу сделать вывод что заблуждаешься ты :) так подожди, а в каком посту я тебе сказал о цыфровом сумматоре ?

[SLY]

цфровой сумматор на цыфровом пульте... а я тебе про цыфру не рассказывал... Про софт да !

[Danger]

>так подожди, а в каком посту я тебе сказал о цыфровом сумматоре ? ты никак не отреагировал на "14.03.2008 13:30 danger (Н-ск)> или прибор аналоговый?" если бы сказал "да", то я бы сразу отстал, т.к. все понятно, а так я подумал что "нет", значит в этому мега-крутом девайсе суммирование идет в цифрЕ. ладно, проехали, я уже все понял и выводу сделал. но за дискуссию спасибо, кое-что полезное я почерпнул :)

[Danger]

по поводу эмуляции лампы на компе... да, МОЖНО это сделать, я это всегда утверждат и утверждаю... (это прямое следствие теоремы Котельникова ))))))))))) НО!!!! Не с нынешними компьютерами. Нужны бОльшие вычислительные мощности для просчета физики процессов в лампе.... там достаточно сложная теория и ещё сложнее она считается. нужны бОльшие разрядности ЦАП и АЦП, большие цастоты дискретизации...... и я не знаю через сколько (десятков, сотен) лет наука и техника дойдет до возможности действительно хорошо эмулировать лампу... именно поэтому я являлся и являюсь сторонником ТРУ лампы и противником процов... вот такое противоречие :)

[SLY]

danger (Н-ск) ГЫГЫГЫ! молодец, я рад что ты узанл и открыл для себя кое что новое. Лишь бы на пользу !

[Em(022000)]

да хрена там в этой лампе считать, можно составить просто что-то типо матрицы значений для всех режимов этой лампы, допустим миллиард значений, которые получены опытными замерами. И потом компьютер просто будет эти значения в соответствующей ситуации выхватывать. Естественно чем больше значений этих, тем ближе мы будем приближаться к оригиналу.

[Danger]

миллиард опытным путем не намеришь... долго и дорого. к тому же если даже по 1 байту значений хранить, это уже гиг... короче, тоже малореально пока )))

[Jhav]

Em(022000) ЛОЛ! Во-первых - лампа нелинейна, так что матрица статичной не получится. Плюс параметров пресс для пересчета... Но, даже если для каждого значения оцифрованного напряжения найти соответствующее значение лампового выхода, то для одного уровня громкости, гейна и установок темброблока получится (для 16 бит) 65536 значений... Пусть будет возможным устанавливать громкость, гейн, бас, мид и требл только на 10 различных делений каждый из регуляторов, тогда количество значений нашей матрицы увеличивается до 6553600000. И теперь предположим, что это звучит очень близко к реальности. Чтобы это все работало в реальном времени необходим алгоритм поиска значений, который работает со скоростью 44100 раз в секунду. итого, 44100*6553600000=289013760000000 операций в секунду...

[Danger]

Ну, положим пробегать все 6553600000 значений не обязательно, можно интдекс организовать :) (Но, конечно, менее бредовой от этого идея с матрицей не становится).

[Jhav]

еще - мы рассмотрели реакцию лампы на единичное воздействие... а я подозреваю, что реакция на гармонические колебания будет сооовсем другой :) таким образом, 6553600000 умножаем на количество слышимых волн - 19980 :)))) надо попробовать, кстати, первый вариант... на выхах спрограммлю... рилтайма, конечно не будет, но вдруг будет нормальный оффлайн плугин :)

[SLY]

хахахха