Вопрос про качество звучания MP3 Опции

[Novichok]

Есть запись EAC Secure Rip, Encoded with LAME 3.97b2, Tagged MP3 @ 320 kbps CBR - это считается хорошее качество звучания? Пардон, при таком кодировании в MP3 человеческое ухо чуствует разницу при прослушивании на хорошей стереосистеме?

[Simpatico]

Чуствует, но само об этом не догадывается ))))

[Wach]

320 kbps - это гут. Скорее всего, на 99% записей разницу не уловить.

[NeCaster]

...зависит, конечно, и от аппаратуры, на которой прослушивается запись, и от ухов, которыми прослушивается запись, и от окружающих условий. Ежели с плейером и наушниками в метро - вряд ли кто чего поймет. Ежели в специально оборудованном помещении, да на хай-энде (специально беру два экстрима) - тогда, пожалуй, слышно разницу.

[Alexandre]

Господа любой сжатие, влияет на качество, потому как это сжатие делается не на пустом месте. Но 320 при граммотном кодировании однозначно рулит.Это не 128. :))))

[Wach]

2 NeCaster - ИМХО ,больше зависит от самой записи: насколько там присутствуют самые высокие и самые низкие частоты, живые инструменты записаны или синтезаторы, и т.д. Большинство попсовых записей можно хоть на 128 кбпс ужимать - они не много потеряют.

[Alexandre]

Wach (Кырск) А что с непопсовыми по другому????:)))))

[Умник]

Вот например, тарелки (ударные) для мрз "пунктик". Или свист (который губами)... Да много чего... В основном, средне-верхние и верхние частоты...

[Умник]

На "высокочастотных" картинках jpg (если контрастный текст например) те же артефакты - замыливание, пятна. Метод сжатия такой, сглаживающий, все сводящий к синусам.

[Klim]

Однозначно, смотря что слушать, например русский рок и трэш спокойно 156кбит\сек нормально звучит, а вот например запись симфонического оркестра, или Dimmu Borgir? Cradle of Filth, Arcturus только 320, и еще зависит чем кодируешь, некоторые кодеки в 320 так кодируют, что вешайся...

[Alexandre]

2Умник (из провинции) В Аудишине ты в любом битрейте можешь регулировать обрез В.Ч. и добиваться приемлемого тебе результата. От кодировщика многое зависит, я поэтому и сказал.

[Mike]

Такое впечатление, что у всех сплошь дома колонки за десятки тысяч долларов, акустические комнаты для прослушивания и аппаратура высшего класса. Забейте. Для любого использования достаточно 192 кбит/с 256 это уже перебор.

[Mike]

Да и самое главное. Впечатление от действительно хорошей талантливой музыки нисколько не ухудшается при ее воспроизведении на плохой аппаратуре.

[janson]

Mike (o): "Забейте. Для любого использования достаточно 192 кбит/с 256 это уже перебор." И ничего не подобно!!! =))) Разницу между 192 kbps и аудиодиском (реальном, не писаном с mp3 =) ), воспроизведенными на моем центре (обычный Панасоник без супернаворотов и суперакустики), ощущается довольно четко. Хотя на компе слушаю mp3 обычно, и не жалуюсь. =))

[eLoki]

нормальные, сграбленные с аудиоСД, зажатые хорошим кодеком в 192 кбит - очень сомневаюсь, что ты отличишь аудиоСД от мп3.

[Demon]

320 и точка... кто остальные не отличает от оригинала - тренируйте уши!!! Mike (o), вот у меня саундртек к властелину колец - музыка гениальная.. но 128 - качество говно...+ артефакты.. слушать не могу.. хоть и хочется!

[Mike]

Зачем тренировать уши, чтобы потом мучаться с огромными битрейтами и тратить деньги на супераппаратуру. Не проще ли не тренировать уши и быть довольным от 128 кбит/с

[Demon]

Mike (o), вперед!!!

[RiverBluesMan]

Вот ксTати, кто чем кодирует в @320 ?

[Alexandre]

2Mike (o) Тут все просто. Кто то хочет тренировать уши, а кому то медведь на эти уши наступил:))))))) Если ты не слышишь эту разницу, это не значит ,что другие так же не ощущают:))) Все это сжатие для интернета создано изначально. Именно и был создан алгоритм на ровне с качеством посредственного кассетного магнитофона. Для передачи инфы по каналам Инета. Потом этот кодек усовершенствовали. Но любое это сжатие, основано на потере информации. Некоторые ее слышат, не которые нет. Я вот пишу композу, а после сжатия видна разница и существенна. Все ведь в сравнении. Но я согласен ,что хорошую музыку при случае можно и в МП послушать. Но лучше все же ее послушать в первозданном качестве в вав или СД формате. Не надо ведь никому доказывать, что хорошо лучше ,чем хуже. Другое в метро или общественном транспорте, там и мп качество пойдет.

[Demon]

а если шансов в маршрутке играет то ваще по фиг в каком качестве... ищешь чем бы убить водилу или себя... Alexandre "Я вот пишу композу, а после сжатия видна разница и существенна. Все ведь в сравнении." ЕЕЕ!! ОНО!

[eLoki]

Я к тому, что если ты аудиофил, то гоняться в поисках разницы между 320, 192 и 128 кбит - смысла нет. И слушать музыку на компьютере - тоже. Я сам, когда граблю СД - ставлю только в 320 кбит. Потому, что часть музыки просто не достать на аудиоСД - раз, и потому, что накладно выйдет собирать аудиоСД.

[RiverBluesMan]

а лучше FLAC или OGG

[eLoki]

утверждать, что мп3 320 кбит - тоже самое, что и ааудио СД - я не собирался.

[RiverBluesMan]

Обидно бывает, свеже купленный лицензионный аудио диск шумит..

[Klim]

320 и аудио СД это не одно и тоже, но на средних колонках в пределах 100 баксов и СБ лайв трудно ощутимо...

[Novichok]

Спасибо всем, кто откликнулся 2 NeCaster: Слушать собираюсь на недорогом, но качественном домашнем компакт стерео, типа етого: http://www.sony.ru/view/ShowProduct.action?product=CMT-A70&site=odw_ru_RU&pageType=Overview&category=HFS+CD+Music+System http://www.samsung.ru/products/audio-video/audio/micro/mm-zj5/ 2 Crybas: Тип музыки, который я чаще всего слушаю: арт-рок, нью-прогрессив + классический рок + рок 1980-х. Люблю Genesis, Yes, Camel, The Flower Kings. Я тоже предпочитаю обычные диски, но когда нету денег, то можно и МП3. Вопрос я спросил, так как до этого накопил скромную коллекцию альбомов в данном формате и по какому-то наитию я принципиально грузил битрейты не меньше 320. А сейчас вроде как созрел для покупки недорогого стерео, поэтому и спросил. Кстати, раз пошла такая пьянка, я тут как-то спрашивал про форматы .ape & .flac - оба рекламируются как "безпотерьные" с точки зрения качества звука. Кто ими пользовался, может откликнетесь? Nota Bene: я тут натолкнулся на две бесплатные проги для прожига дисков: www.burrrn.net и www.burnatonce.com - обе занимают не много места и обе жгут диски из разных форматов, включая .ape & .flac, вторая из них работает с имиджами дисков (и делает их и пишет с них)

[Михаил]

256k и АудиоCD я думаю разница на уровне ньюансировки и эмоционального восприятия музыки. Для всего свои условия есть. Каждому источнику должен соответствующий аппарат, раскрывающий его потенциал и не сводящий до более низкого уровня. На компе и более-менее приличных Hi-Fi колонках до 100$ 192k сполне пойдет. А если у вас напольники за 1000$ пара, или того хуже студийные мониторы тысяч за 10 и электронная часть соответствующая, то и аудио CD далеко не предел по качеству.

[Михаил]

"а если шансов в маршрутке играет то ваще по фиг в каком качестве... ищешь чем бы убить водилу или себя..." да это конечно проблема с водителями маршруток. У нас в некоторых городах уже одним из условий конкурса на получение мершрута есть муз. репертуар.

[Klim]

Музыкальные стили, которые ты назвал в принципе обычно имееют не оч. заполненный микс, т.е. 198 кбит за глаза хватит... Также еще одну весчь хочу сказать, которую я из виду упустил, можно делать Вариабл битрейт, т.е. меняющияся в зависимости от загруженности микса... 128-256 например выставлять, на кульминациях битрейт будет увеличиватся, в тихих местах уменьшатся...

[Mike]

ОК ну и у кого из присутствующих здесь "профессионалов" колонки стоят больше 500 долларов?

[Mike]

Да и не забывайте, что любое помещение вносит в звук искажения, так что прослушивать можно только в специальном помещении, и причем только на строго определенном расстоянии от каждой из колонок. И не дай бог вам пошевелить головой, ведь тогда о ужас сигнал от каждой из колонок будет разбалансирован и вы не получите от музыки абсолютно никакого удовольствия. И главное: фотки смотрите только в bmp и только в вакууме, иначе воздух находящийся между вами и фоткой в силу своей неоднородности испортит вам все впечатление от просмотра. И подумайте на чем большинство простых людей будут слушать ваши шедевры. На компьютерах со свеновскими колонками за 10 баксов и на mp3 плеерах с наушниками за 3 бакса.

[Wach]

Фотки в bmp? фуууу... какой моветон.... только отпечатки с пленочной камеры, размером не меньше А4 :) Аналог, понимаешь, никакой цифры :)

[Умник]

>ОК ну и у кого из присутствующих здесь "профессионалов" колонки стоят больше 500 долларов? У меня наушники за 1200 руб. Разницу слышу "вслепую". В наушниках (не "капельках") вообще детализация высокая, даже в дешевых. И дело не в верчении головы. Постоянно на мозги давит мрз зудение, булькающие, плывущие звуки. Если битрейт маленький конечно.

[eLoki]

И главное - декодер мп3 должен быть как минимум на трех лампах!

[Demon]

да кодеры на лампах жесть :) в наушниках от 100 до 600 ру. слышно разницу.. и раздражает дуткое поганое качество.. в попсе тож все номано с миксами.. и ее можно испортить! ща слушаю Егора.. тож качество смешное - но слова офигенные - "в затренированные уши льется всякая х*ня" schadel , гы раз ехал в маршрутке - водила слушал какой то готик дум :) эт тож была реальная жесть :)

[Klim]

Ну у меня система 5.1 на телевизоре без саба стоит 1150 баксов, и я даже не в хорошо оборудаванной комнате на этой аппаратуре могу много услышать того, что вы никогда не услышите в битрейте менее 320... Mike я тебя понять не могу, ты хочешь внести не прогресс а регресс, уши тренировать нах не надо, колонки только свен за 10 баксов, битрейт 128... мож сведение тож нах не надо? Нах тогда ваще гитары, барабаны, ламповые усилители, я тебе гитару сэмитирую на компе так, что ты не отличишь в 128 битрейте от настоящей, а ведь в высоких частотах вся теплота... Мне противно слушать музыку на дешевой акустике, ее тогда лучше вообще не слушать, или щас мода пошла на телефонах музыку через спикер слушать, предварительно битрейт 64 выставить, таких людей я вообще не понимаю, кроме слов них. не разберешь. Надо стремится к лучшему. Например когда я врубаю в универе Крэдл оф Филтз, для всего попсового быдла это полная каша, я спрашивал их, неужели вы не слишите барабыны, бас, клавишные, обертоны, нет, он кроме гитары ваще них не слышет, ну и что ты хочешь уподобится им?

[Mike]

Да ладно, конечно ничего не стоит доводить до крайностей. Я просто хотел обратить внимание, что эта любовь к повышенным битрейтам (у некоторых дошедшая до стадии полного отрицания mp3 или даже cd-audio!) часто идет в паре с ложным чувством собственной элитарности и презрения ко всем прочим и имеет мало общего с настоящим пониманием того, что такое хорошая музыка. Напомню, что рок пришел к нам на советских ужасных кассетах переписанных много раз, и слушалось это все на магнитофонах тип романтика и легенды. И это не помешало людям уловить идеи, заложенные в музыку и полюбить ее.

[Demon]

Mike,акой нах рок, какие нафиг идеи? ты в каком веке живешь???? кто тут ща слушает то этот рок?? он давно морально устарел!!! я конечно не хочу принизить заслуги наших доблестных советских РОКЕРОВ!но все же!!!

[NeCaster]

2 Newman (Местный): На таком оборудовании, как ты указал, в принципе МОЖНО услышать разницу между CD и mp3/320. Но надо сильно постараться (типа сидя тихим вечером с рюмочкой хорошего коньячку и сигарой у камина в нижней гостиной и вслушиваясь в женское вокальное пианиссимо в хоральной прелюдии Баха). Особенно если ты ставишь задачу УСЛЫШАТЬ эту разницу. Если ты ставишь задачу наслаждаться музыкой - плюнь на все советы (и мои в том числе) слюной и выполняй поставленную задачу:-))

[Mike]

Надеюсь это шутка?

[Mike]

Блин, я про то, что рок устарел

[NeCaster]

Mike, ты спросил Демона или меня?

[NeCaster]

Понял:-))

[Alexandre]

Что значит морально устарел ???????? Человек слушает то что нравится. Или дань моде это высший пилотаж:))))))) Майк """Напомню, что рок пришел к нам на советских ужасных кассетах переписанных много раз, и слушалось это все на магнитофонах тип романтика и легенды. И это не помешало людям уловить идеи, заложенные в музыку и полюбить ее.""" Правильно, но ведь альтернативы качества. Было бы странным если бы вокруг были тогда качественные девайсы, а слушали бы спецово рок на потифоне. Регресс он так есть, в формате записи многих групп, а именно в мастеринге под -10 РМС.Там что от МП3 уши вянут, что от СД:)))))

[Klim]

Ну опять регресс, В ТЕ ВРЕМЕНА МАГНИТОФОН РОМАНТИК И.Т.П. СЧИТАЛОСЬ БОЛЕЕ МЕНЕЕ КРУТО, другого не было... просто...

[Михаил]

Да и меня папик Пинк Флойдом заразил на нашей Орели с кассеты. А сейчас я купил на CD и рад. Потому что там есть что слушать! А на какой-нибудь даже Рамштайн денег жалко бы стало покупать CD.

[Михаил]

А акустика у меня дай Бог к концу лета должна появиться. Хочу сам собрать вот эту http://www.samodelka.ru/goods/673.htm :)