Секреты звукоснимателей для гитары Опции

[Vova (гость)]

Супер статья. Я как физик, давно хотел систематизировать свои знания в отношении звукоснимателей и написать нечто подобное. Но после этой статьи сказать практически нечего. Комментария 2. 1. Последнее замечание о том, что сьем колебаний в хамбакере с двух точек имеет меньшее значение, чем индуктивность катушки, вызывает глубокое сомнение! Во сколько раз изменяется индуктивность, во столько раз сдвигается частотный пик в область высоких частот. И даже при параллельном соединении катушек, при корректной нагрузке разница слышна будет слабо относительно посл. соединения. Что касается вычитания колебаний одной катушки из другой - это имеет огромное значение. Представим источник колебаний - струну. Она закреплена в двух точках (узлах). При колебаниях возникают стоячие волны. Полное колебание струны состоит из суммы стоячих волн кратных по частоте основной (гармоники) с весовыми (по амплитуде) коэффициентами. Каждое отдельное колебание можно теоретически вызвать отдельно. Музыканты называют это флажолетом. Если Вы возьмете флажолет на 12 ладу, то легко увидите 3 узел, назодящийся на этом же ладу, который не колеблется. А самое главное ! что точки струны по разные стороны от этого узла колеблются в противофазе (читайте учебник физики). Возьмем 6 струну. Колебанию ноты ми 80 Гц соотвтетсвует 648 мм (мензура). Стандартное расстояние между центрами катушек HB - 18 мм. 648/18=36, т.е половина длины стоячей волны 36 гармоники будет строго укладываться между центрами HB. Это значит, что колебания соответствующие этой частоте будут полностью отсутствовать в выходном спектре. 36 гармонике соответсвует 80*36=2880 Гц. Это те самые 3 кГц, которые придают яркость звуку. Амплитудно-частотная характеристика (АЧХ) хамбакера амплитуда будет иметь периодическую структуру в силу разности фаз колебаний гармоник струны. На практике все не так идеально, однако при сравнении интегральных спектров сингла и хамбакера, полученных на одной гитаре, первый будет иметь равномерный спад а второй четко видную периодичность, и как минимум 2 подъема и спада АЧХ. Именно поэтому хамбакер никогда не будет звучать как сингл, даже в параллельном включении катушек. Именно на этом основано многообразие суммарного и разностного звучаний двух или более датчиков. Вспомните звучание страта 1+2 и 2+3. Или включение двух хамбакеров у порога и у грифа одновременно - не больно-то на сингл похоже, хотя и включены в параллель, зато провал середины и подъем низов и верхней середины, соответствующей расстоянию между звукоснимателями очень хорошо слышны. Если кто-то докажет мне обратное - буду рад. 2. Дополнение к комментарию Ronnie. Активный звукосниматель изначально делается с меньшим количеством витков катушки (практически до 10 раз) и более слабым магнитом. Выходное напряжение получается большим за счет усиления внутреннего усилителя, включенного по дифференциальной схеме. Индуктивность такого датчика, соответственно тоже до 10 раз меньше, меньше тепловой шум и магнитное влияние на струны и катушку этого датчика, если магнит АЛНИКО, а не керамический. Керамический магнит в индуктивность катушки не вносит ничего. Таким образом получается хороший широкополосный малошумящий звукосниматель. Поэтому ДиМарцио выпускает фигову тучу эквализованного пассива на все случаи жизни, а EMG всего 4-5 активных датчиков, зато каких! И если кто-то говорит Вам, что актив, мол, не так звучит, можете смело плюнуть ему в лицо. Из широкополосного датчика сделать эквализованный - как два пальца описать, а наоборот - нет. С уважением к читавшим это, Вова.

[Ronnie (гость)]

Очень грамотная статья, теперь понятно почему активный звукосниматель выравнивает частотную характеристику (у него входная емкость ничтожная -> резонанс уезжает вправо в область высоких частот).

[ugo (гость)]

Мне бы было интересно узнать мнение о пьезозвукоснимателях характеристики и пр.

[Vova (гость)]

Специально для дорогого товарища ugo. О пьезозвукоснимателях. Я бы сказал, что это еще более простое и прогнозируемое устройство, чем обычный индуктивно-магнитный звукосниматель. Пьезозвукосниматель - это пьезокристал с обкладками из проводника. Данный звукосниматель имеет ровно одну характеристику - емкость. А эквивалентная схема - это источник напряжения с последовательно включенной ёмкостью. Причем эта емкость имеет достаточно малую величину 100 - 500 пФ. Поэтому, чтобы получить от пъезика какой-либо звук вообще - его необходимо "не отходя от кассы" нагрузить на повторитель напряжения с очень большим (3 - 10 МОм) входным сопротивлением, чтобы уменьшить влияние емкости на передачу низких частот. Что и реализовано в любом встроенном эквалайзере для акустической гитары. Это его единственный, но вполне решаемый недостаток, в остальном он имеет много преимуществ по сравнению с индуктивными датчиками. Пзезик не образует никаких фильтров ВЧ второго порядка, он не подвержен шумам и наводкам, поскольку полностью отсутствует индуктивность, а сам датчик является электромеханическим. Это означает, что колебания струны преобразуются в электрические не посредством изменения каких-либо электромагнитных параметров системы: струна-датчик (емкость, магнитный поток и т.п.), а непосредственно пьезокристал обладает свойством при приложении к нему механических сил генерировать напряжение, появляющееся на обкладках этого кристалла. Это хорошо так же и тем, что колебания струны снимаются максимально в полной мере, а именно и продольные и поперечные колебания (по двум направлениям в пространстве), а также колебания деревянного корпуса гитары, в отличие от индуктивного датчика, который снимает только поперечные колебания струн перпендикулярные магнитной оси катушки! При этом данная проекция общего пространственного колебания может иметь минимумы вплоть до нуля. Именно по вышеназванным причинам звук электрогитары, в общем-то, обеднен и имеет характерные амплитудные провалы (особенно заметные при затухании колебаний). Именно поэтому пьезодатчики используют для озвучивания акустических гитар, поскольку они, как и микрофон преобразуют в той или иной степени в электрический сигнал все колебания системы корпус-струны. Пьезики бывают в основном двух типов: в виде стержня, который кладется под порожек и снимает в первую очередь колебания струн; в виде кружочков разного размера (площади), которые прикрепляются к корпусу гитары и снимают в первую очередь колебания деки. Разумное сочетание правильно установленных пьезиков даст зашибенный акустический звук с минимумом шумов. Ну и, наконец, пьезик – это настолько простое устройство, что его трудно испоганить при производстве даже в далеком китайском государстве (хотя нет ничего невозможного, конечно). Поэтому сами датчики, сделаны они в Корее, Китае, США или Германии будут звучать более-менее похоже, лишь бы количество кристалла там было достаточное (а немцы, кстати, могут пожадиться). Звук будет зависеть в основном от качества дальнейшего электрического буферного каскада и реализации эквалайзера.

[Алексей Зеленин (гость)]

Уважаемый Vova. От коллектива Гитар.ру прошу :) Не могли бы вы написать мне лично на alzel@guitar.ru и оставить свои координаты... Есть несколько интересных тем для разработки.

[Петр (гость)]

Небольшая поправка: Vova написал: ...Керамический магнит в индуктивность катушки не вносит ничего... Утверждение неправильное, спровоцировано, вероятно, "неметаллическим" названием. Ферромагнитные св-ва Алнико и керамических магнитов весьма близки. Разница в том, что Алнико это сплав, металл (т.е. блестит), а керамический магнит - спеченный ферритовый порошок, ("тяжелый" черный композитный материал с немного матовой поверхностью)

[phill (гость)]

народ ... ктонибудь может поделится опытом о построении звукосниателей где например найти более подходящие магниты итд.. ..буду благодарен

[MikeW (гость)]

Расскажите кто-нибуть подробнее о магнитах: какие именно, какие преимущества.... Заранее огромное спасибо.

[Андрей Георгиев (гость)]

Статья вообще-то неплохая,но нет самого главного - как же все таки добиться хорошего звука на своей гитаре? И как подобрать себе звукосниматель (или сделать) раз и навсегда? Не зря мастеровые инструменты стоят намного дороже серийных и не только из-за художественной ценности но и из-за качественного звука (просьба не путать "палево" с ручной работой). В статье правильно говорится, что звукосниматель лишь передает то, что получает, добавляя свою эквализацию (о активных звучках пока не говорю). Ну вот пример - возьмем певца Поваротти. Сколько не меняй ему микрофоны и не крути эквалайзер, Шаляпина из него не сделаешь и наооборот. Плохим микрофоном и не свойственной ему эквализацией можно лишь испортить звучание его голоса (говорю как звукорежиссер). можно задрать низ, но от этого он не запоет басом. Т.е. я хочу сказать, что как у каждого голоса , так и у каждой деки гитары есть своя резонансная частота (форманта)подчеркивая которую делаешь звучание более конкретным и четким, звук приобретает полетность(Т.е. проще говоря его слышно довольно разборчиво, даже если инструмент звучит в несколько раз тише остальных, не путать с просто "ярким" звуком). Полетность одно из качеств, кот.определяет качестово звучания певца или инструмента. Наверное можно имея активный датчик из-за его линейности подстроить его под любую гитару, я не пробовал. Я "старовер" и предпочитаю сделать датчики под конкретную гитару, заставить ее зазвучать качественным звуком. А с хорошим голосом хорошо и экспериментировать на эквалайзере. Просто я считаю (не умоляя других мнений), что лучше заложить в гитару один раз присущюю ей эквализацию, чем таскать с собой эквалайзер. Повторюсь - при помощи эквалайзера не превратишь Киркорова в Градского. Все равно найдешь пару приемлемых комбинаций, так лучше заложить их в звучок, не тасакя эквалайзер. Здесь у каждого свое мнение. Но если не верите мне посмотрите на каких гитарах играют Гарри Мур, Сатриани, Стив Вай и др.(Датчики-то пассивные). Но вряд ли можно найти звучок для своей гитары путем слепой покупки фирменных звукоснимателей. В западных магазинах есть мастера консультанты, которые протестировав вашу гитару посоветуют купить несколько моделей датчиков, один из которых примерно "попадет" в резонанс Вашей гитары, даст объемный, полетный и приятный звук, который не надоест Вам через месяц или год, который позволит Вам экспериментировать и отражать все ваши идеи. Но это у них там, а у нас... Я поступаю так - беру гитару, вычисляю ее резонансную частоту. Учитываю пожелание клиента на предмет звука. И делаю звукосниматель подчеркивая ту или иную гармонику (по отношению к резонансу), затем устанавливая датчик на гитару делаю более точную подгонку. Может быть для физика теоретика это покажется ерундой, но вблизи нужной мне гармоники плюс минус сто витков играют огромное значение. В другой области разницу можно и не заметить, но здесь - качественный звук требует тонкой подгонки. Вообще подгонять резонанс можно несколькими способами,но это уже другая тема, которая здесь вряд-ли уместна.Эксперименты с конструкциями датчиков это пожалуй бесконечная тема.Во всяком случае для каждой гитары приходится делать разные датчики, как по конструкции магнитных систем, так и по конструкции катушек. Возможно когда-нибудь напишу об этом книжку, а пока всем, кто дочитал до конца огромное спасибо за внимание. Дерзайте, экспериментируйте.

[beka (гость)]

xochu cxemu vkluchenii dlia bass gitari kak saedinic

[Serge (гость)]

Привет всем! Прочитал всё что вы написали. Было интересно. Спасибо. Я давно занимаюсь музыкой и изготовлением всяких схем для гитар. Из выше изложенного я понял что на пьезо звукосниматель нужен темброблок. Так где бы его найти! Я в И-нете видел, но это был на электромагнитный звукосниматель. А где найти а пьезо... Заранее благодарен. Serge

[EXTER (гость)]

Из вышеперечисленной лабуды согласен с тем, что нуна уважать деку гитары т.е. учитывать её резонансные свойства. Относительно остальных тонкостей: когда я на сцене включаю дисторшн на 10 и более киловаттах, рассуждения о +/-100витках или недостаточном быстродействии микросхемы являют собой нечто удалённее Марса и к делу не относящееся. Другой момент если тяготит верхнее образование и хочется поумничать........:0)

[Махх (гость)]

Правильно EXTER,так их...резонанс..форманта,молекулярную структуру дерева никто не пытался учесть при изготовлении датчика?

[Vova (гость)]

очень хочется увидеть "УМНИКА" который "ЛЕГКО" увидел колебания струны в противофазе относительно 12 лада при использовании приема -флажалет. Ландау пол книги по механики этому явлению посвятил!

[Vova (гость)]

Ну когда-же учебник физики для ПТУ будут читать. При уменьшении числа витков в 10 раз, индуктивность уменьшается примерно в 100 раз ,а не в 10 раз.

[Vova (гость)]

Из "дошкольного учебника естествознания" известно, что индуктивность катушки не меняется если магнитный сердечник находится в насыщении -независимо от материала

[Max]

Привет всем любителям гитары и качественного звука. У меня лишь один вопрос: Как для обычной гитары сделать своими руками хоть какой-нибудь, пусть даже самый простинький звукосниматель. Кому не жалко, скиньте на E-mail. Заранее благодарен.

[Илья]

http://heavypage.narod.ru/ там есть

[Дима (гость)]

Для Lucefer-а. Можно использовать пъезоэлемент скажем от электронных часов с будильником, или от музыкальной открытки, врубай в усилок и эксперементируй.

[olya (гость)]

Люди, пожалуйста без заморочек расскажите что такое звукоосниматель, какой приемлемый и сколько стоит. Если не трудно скиньте на e - mail, please!

[www]

Народ, очень охота поиграть на гитаре, но плохо дело со звукоснимателем, пробовал из ферромагнитного стерженька с проволокой по совету одного, но получилось не очень.Сколько в среднем стоит это чудо техники, подскажите, Zemlanichka2004@mail.ru