Бред и правда актив\пассив Опции

[EXTER]

Знацца так, пишу по горячим следам, паяльник ещё тёплый............... Вначале короткое обращение к ЗНАЙКАМ: Господа теоретики, если неймётся и испытуете жуткий зуд в признании - отвлекитесь, посмотрите TV, погуляйте на природе........ Далее: перед демонстрацией усвоенных вами на лекциях знаний, посмотрите на карту России. Это гигантская страна, вас "выслушивает" куча народу, они подчас тратят на Inet последние гроши, чтоб узнать истину, а вместо неё - видит ваш бред! Просили же Вас по-людски, изьясняйтесь не только понятно, но и конкретно-доступно..... Громадное количество нашего брата в результате вашего словесного поноса оказалось на измене - так городить огород, али нет? Вобщем убил я вечер на экспертизу, а если отбросить тепловой шум катушки и другую потустороннюю хрень, получается вот такое НГ обращение ко всем, кому интересна схема: Во-первых, активный датчик это "праздник который всегда с тобой, на самом деле, чем и во что ты гитару втыкаешь - разницы я не услышал, по крайней мере мучительно искать наруленный тембр не приходится. Это правда. Во-вторых: искажения чистого звука проявляются только если сдуру обрадываться и задрать усиление на операционнике. Для пользы дела установите усиление чуть больше еденицы, если >4-5, в момент атаки будет нелинейка. В-третьих: резонанс "гоняется" вниз подключением конденсаторов элементарно, прямо параллельно датчику. Не знаю как звать мой хамбак, но он начал "чувствовать" уже 100пф! В-четвёртых: шумы, мать их. Надо сказать, что есть "недобитые" шумы из-за огрехов конструкции самого датчика, я о несимметрии. Слепил жуткий самопальный хамб из двух совковых синглов (разница просто в 0,4Ком!!!) поколдавал с магнитами и выводами - в пассиве фон велик. Каждому припаял свой усилитель с регулированием коэффициента, оба сигнала потом на сумматор ( счетверённый ОУ) и запросто нашёл положение, при котором всё было приемлемей чем на пассиве. Ну не катушку же отматывать :0) В-пятых: подборка операционника, вот тут начинается цирк. Я сделал схему с панелькой и менял их по ходу дела. Из наших лучшая - 574 (может потому, что был один экземпляр?), из всей кучи буржуйских, будете смеяться -4558, чья - непонятно, перед цифрами ни одной буквы. А 5532 и TLO72 по-хуже... Экземпляры одной серии существенно отличаются. Можно просто при подключенном питании включать их на вход усилителя, закорачивать входы и оценивать шум. И не надо задирать усиление, пробуйте при К=1. Это то, что им дано от рождения, улучшить не получится уже........ С точки зрения экономичности 4558 не фонтан, да и быстродействие не самое, но мне нужен был мин. шум и я его надыбал. А батарейки нынче не дефицит. И последнее: надо в этом случае заменить гнездо гитарное на другое, с третьим контактом, который будет подключать "-" батарейки к схеме (ну не ставить хе тумблер, его кстати можно и выключить забыть!) Это, кстати, самое ненадёжное место - разьём питания и крепление самой батарейки, тут пористая резина и поролон - наши друганы. Ну и всё, читайте статью Владимира об активе, там всё правильно расписано (каскад фильтра можно исключить, кстати, но тогда он понадобится перед каскадом ограничения овер\дист.) Хотя это не факт, всё надо пробовать, у каждого свой случай... P.S. Не особо слушайте ЗНАЕК, половина из них не в курсе как выглядет паяльник :0)

[Данила. (гость)]

почти слезу прошиб:)

[Илья]

А у меня вот (были) и стерео-джек и тумблер, типа если неохота провод отключать. Насчет энергопотребления - эт смотря куда батарейку засунешь. Я бы не против поставить 4558 (ставил его как-раз первым) вместо ТЛ062 (сейчас), но у меня единственное место для батарейки - канал под накладкой между синглом и хамбом. Соотв. менять ее - снимать половину струн. Ну нах. А вещь и правда - MUST HAVE!!

[Александр Осьмух...]

100 пФ - это примерно 1 метр гитарного кабеля. На пассиве обычно играют с 3-6 метровыми кабелями, значит и привычный звук должен получаться где-то с 330-680 пФ. Я использую два переключаемых конденсатора - 3.3/4.7 пФ, но у меня параллельная распайка звучков, т.е. индуктивность меньше в 4 раза, с последовательной распайкой я бы ставил около 1 нФ. Ёмкости я подбирал на слух, чего и вам желаю. Звук датчика с очень маленькой добавленной ёмкостью (высокая частота среза/резонанса) мне тоже очень нравится, но он терялся в группе. Я начинал как раз с 574УД2Б. Когда у меня чуть-чуть подсела батарейка (достаточо скоро), выходной фильтр начал издавать такие страшные хрюки, что мне захотелось спрятаться %). 4558, 4560, TL062 и TL072 в подобной ситуации дадут лишь лёгкий фуз, с которым ещё можно будет доиграть. Что касается альтернативных вариантов предусилителя (конкретно - на ПТ, с естественным резонансом), то я обязательно подготовлю проект со всеми необходимыми иллюстрациями и комментариями (в форуме-то особо не порисуешь). Вот только сессию сдам...

[Alex B._ (гость)]

А кто такие ЗНАЙКИ? :)

[AZG (гость)]

Кстати, заметил, что если прикручивать активку к нормальным пассивным звучкам, тогда гитара меньше теряет в звуке, чем вариант с EMG. Когда делал активку для баса, испытывал на гитаре - очень все хорошо звучало. Да и ЕМЖ-шный SPC тоже давал неплохой звук. Из всех пробованных мной звукоснимателей EMG (81, 85, 89, 60) понравился только 85, остальное только с перегрузом. На чистом не звучит вообще никак, плоскота и ужас. 89 с отсечкой не всчет, т.к. уже не хамб. Так что не везде и не всегда актив хорош. Получается слишком однобокий вариант в случае никоомных катушек с рельсовыми магнитами.

[Александр Осьмух...]

Азнаур, ты имеешь в виду актив не такой, как у Владимира, а просто буфер-предусилитель? Что за активка для баса? Я тоже хочу! %) Схемку не вышлешь?

[AZG (гость)]

Да, я говорю про разницу предуситлителя встроенного в варианте звукоснимателей обычных и минимизированных как у ЕМЖ. И там везде буфер. Просто лично мне не нравятся ЕМЖ, слишком у них никакой звук. Он хорош или если надо именно такой звук, или для вытягивания посредственных инструментов, что не раз уже делалось. А на счет активки для баса - ну описывал же. Последний каскад с Бассфорса-Л, перед ним стоит буфер на ОУ. И все. Если не понял, тогда пиши gishaznr(dogg)narod.ru.

[Николай Савинов (гость)]

Уважаемый Exter! Очень толковые замечания. Отчетливо понимаю ваше наболевшее. Поэтому конкретно, о выборе операционника для активного звукоснимателя. Все упомянутые здесь, да и в подобных статьях типы не являются оптимальными. Желателен разумный компромисс между малым энергопотреблением, небольшим собственным шумом и достаточным быстродействием(скоростью нарастания). Конкретно об упомянутых усилителях: -TL062 имеет малый ток потребления, хорошее быстродействие, но сильно шумит особенно ниже 100гц. -4558 и TL072 имеет хорошие шумовые параметры и быстродействие, но велик ток потребления -5232 вообще не подходит по значительному потреблению тока и предназначен для низкоомных источников -574 серия тоже потребляет изрядно, да и шумит тоже.Для краткости цифровые данные не приводятся. И общий для всех упомянутых операционников большой недостаток- размах выходного напряжения значительно ниже напряжения питания, иногда вольта на три. При стандартных 9в это большая величина. Из всей номенклатуры операционников для получения профессиональных результатов наиболее подходят, имеющие т.н. rail-to-rail output,т.е. выходное напряжение очень близкое к напряжению питания и с полевыми транзисторами на входе. К сожалению, это не отечественные усилители.Наиболее оптимальны все параметры у AD820(2)(4)-одиночный, сдвоенный, счетверенный.Далее хороши LMC6032(34),ОР1177. Из отечественных можно применить 1407УД3, но обязательно со входным буфером на полевых транзисторах, скажем, на сдвоенном КП104А для дифференциального включения.

[Илья]

Спасибо, будем пробовать! Как раз собираюсь на днях пред новый сделать (на ggear.da.ru второй вариант), чтоб занимало поменьше и потребляло тоже.. Клева, это с ними значит можно будет Ку>2 делать..

[Sasha]

Горат, молоток! А ещё сделай проэкт с независимыми регуляторами тембра!

[EXTER]

Николвй, всё принял кроме сожалений по-поводу маленького размаха вых. сигнала. А зачем он нужен, большой (до 4.5V)? Задача ведь стоит: согласовать датчик, подстроить резонанс, уменьшить наводки и исключить влияние кабеля - в какой из этих пунктов совать большой размах? А экономичность? Правда если поставить задачу перегрузить уже первый каскад примочки/комбика, тогда канэчна..........

[EXTER]

Николай, извени за "Николвй"........

[Alexey Zelenin]

P.P.S. Наболело по статье "Активные звукосниматели: теория и практика" - http://guitar.ru/articles/pickup/active/

[Савинов Николай (гость)]

TO EXTER: А ведь хотел написать о максимальном размахе выходного напряжения, только вижу и так роман получается... Это я со своей колокольни считаю это большим недостатком, т.к. имею дело в основном с подзвучкой акустических инструментов, где главное требование - максимально чистый и натуральный звук. Тут и важно иметь максимальный динамический диапазон, чтобы выходной сигнал не "упирался" в питание, несмотря на жалкие 9вольт. Для этого иногда даже ставят две батарейки,ну а как компромисное решение,- применить операционник с выходным напряжением, практически равным питанию. А насчет перегрузки операционников, кажется, они для этого не годятся, ограничение очень резкое, слишком жесткий звук дают. Не понял замечание-А экономичность?- Экономичность- это головная боль с батарейками и чем реже она возникает, тем лучше. К примеру любимая микросхема АД822, сдвоенный малошумящий операционник, потребляет от 9в 1,1ма при замечательном быстродействии и малых шумах. Правда и стоит недешево-около$6. Так что для магнитных звучков входной каскад на полевиках предпочтителен или нужно искать операционник с биполярными транзисторами, но с чрезвычайно малым входным током(ОР1177), иначе общий шум может сильно возрасти за счет входного шумового тока, умноженного на индуктивное сопротивление звучка, а при резонансе оно очень велико. К примеру, если использовать 1407УД3 без входных полевиков, то результат может быть плачевный.

[Иванов Андрей]

2 Савинов Николай : я сравнивал несколько советских и мпортных операционников в ограничении ПО ПИТАНИЮ. Я на этом принципе собрал примочку. ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. (Зависит от типа ОУ). Я выбрал КР140УД608. Не особо мягко, но и не песок как у 544УД2...

[Николай (гость)]

К сожалению, в искаженном звуке я профан, не люблю его. Но о вкусах не спорят. Наиболее музыкальное ограничение, на мой взгляд, дают лампы, собственно на операционнике такое не нарулишь.

[Иванов Андрей]

Разумеецца!, Но искаженный звук ОЧЕНЬ МНОГООБРАЗНЫЙ о отличие от чистого ;)). И лампы - не единственный вариант. Плюсы и минусы очевидны, расписывать не буду. Просто это моя находка - ограничение 608-го по питанию и я долго, много инудно могу пронеё говорить. ;))). Но тема топика нета, и на числтом звуке мне нечего тебе возразить, такие ОУ я не пробовал, но слова твои выглядят грамотно и внушают доверие ;))). Эта я так, ответ на твоё замечание, что "насчет перегрузки операционников, кажется, они для этого не годятся, ограничение очень резкое, слишком жесткий звук дают" ;))). И ещё "в искаженном звуке я профан, не люблю его". Не надо воспринимать фузз как "искаженный" звук из "чистого". В аккустике ИНСТРУМЕНТ - к примеру это: скрипка + помещение. Это всё, что даёт звук. В электричестве: Гитара, датчик, усилитель, динамик, помещение! И здесь примочка равноправный участник "формирования" звцка, а не "искажения сформированного". Но это ИМХО.

[EXTER]

ИМХО - уехали в бок!!! Я не предлагаю чёй-то ограничевать в активном датчике - боже упаси!!! У него ваще задача - сделать вид, что гитара такая же как все, только шума меньше и тембр лучше, а выхода более чем натурально звучёк выдаёт, нафига накручивать? Поставили К=1 и хорош, зачем же жадничать? Свою задачу ак.блок выполнил, сасиба ...:0)

[Sasha]

Да? А у меня хамбакеры полевик перегружают...:(