Акустика цельнокорпусных электрогитар Опции

[guitar.ru]

Акустика цельнокорпусных электрогитар

[Александр Лучко (гость)]

Ох и мудрено... Знать наверно это нужно. Но на практике - бесполезно. Здесь как в музыке - надо чувствовать.

[Jhav]

Почему бесполезно, аргументируйте? А в музыке - теорию не нужно знать разве?

[А.Б. (гость)]

С завершением новой статьи! наиболее точно замечено, что объясняя другим, мы лучше сами разбираемся. Но первый же комментарий ещё раз подтолкнул к теме, которую давно хотел исследовать - о необходимости специальных знаний в творческой работе. У меня тесть был художник, так у него была целая библиотека по теории изобразительного искусства. А вы думали...

[Jhav]

Дык правильно. Профессионалы творческих профессий изучают свой предмет не только на уровне "руку набить". Есть вполне серьезные и огромные книги по каллиграфии, шрифтам, промышленному дизайну, композиции изобразительного искусства и проч. Почему же лютье должны работать наощупь?

[А,Б, (гость)]

Да, когда-то я полагал, что все так думают, потом по обстоятельствам показалось, что только я один. Но теперь всё же вижу, что не один. А заявления о бесполезности науки - это разговоры в пользу бедных.

[Александр (гость)]

Хорошая статья...

[valeo (гость)]

Как автор может пояснить такой момент ? Сотворив очередной инструмент (ольха черная-клен явор-эбен)методом тык-изобретения (корпус вместо 45мм получился 42мм)выяснил для себя факт отличный от слов автора.Правда его в том,что чем тоньше корпус,тем громче,но сустейн.....в 1,5-2 раза дольше,чем у гитар двух всем известных Американских фирм....?

[Jhav]

А в чем вопрос? В том, что сустейн хороший при меньшей толщине? 7% - не такая разница толщины, чтобы можно было говорить о ее влиянии вне зависимости от свойств самой древесины, и, что очень важно, свойств конструкции.

[А.Б. (гость)]

Я опять туплю в математике. Уточни, в какой звисимости находится частота от массы и упругого сопротивления деки. У струны частота при прочих равных пропорциональна корню квадратному из массы. С декой так?

[Jhav]

Да, так же. модуль упругости - в прямой зависимости от квадрата частоты

[Jhav]

Главное, определиться - о какой частоте и каких деформациях деки мы говорим. Если о изгибных волнах, то уменьшение толщины материала понизит резонансную частоту. Если о волнах сжатия (продольных), то уменьшение размера, вдоль которого распространяется волна - повысит резонансную частоту. При измерении акустической константы используется модуль упругости сжатия-растяжения, следовательно речь идет о продольных волнах. Однако, при изготовлении инструментов большее влияние оказывают волны сгиба.

[Николай (гость)]

А если на пальцах? Т.е. чем толще и массивнее корпус электрогитары, тем дольше сустейн? Вообще зависимость сустейна от массы гитары прямая? Извиняюсь за глупые вопросы.

[Jhav]

Сустейн обратно пропорционален массе. Просто так получается, что чем тяжелее древесина, тем выше ее модуль упругости. А вот ему сустейн прямо пропорционален.

[JinJeyYo (гость)]

Спасибо за отличную статью! А то надоело барахтаться в противоречивых мнениях "знатоков" гитарного дела) Вот хотел спросить. Ведь корпус гитары, колеблясь, приводит в движение и звукосниматели (они ведь крепятся в корпусе), а тогда магнитное поле, создаваемое магнитом датчика, тоже колеблется в пространстве. И так же бридж испытывает колебания от корпуса гитары и передает их на струны. Каково влияние этих моментов на выходной сигнал с датчиков? Или оно настолько ничтожно, что не имеет смысла их упоминать?

[Jhav]

Спасибо за отзыв!
Магнитное поле рассеяно в пространстве, влияние на выхлоп будет ничтожным.

Добротность струны выше добротности корпуса, соответственно скорее струна колеблет бридж, а не корпус, по большей части. А в меньшей части колебания корпуса, передающиеся обратно струне и формируют тембр конкретного инструмента

[JinJeyYo (гость)]

Ну вот теперь все стало на свои места! Огромное спасибо, Jhav)

[Farsh_AC (гость)]

На мой взгляд, более верно было бы рассматривать колебательную систему струна-гитара как набор четырёхполюсников. Входной - струна, на входе струны - возбуждение, в простейшем случае - дельта-функция. Ну а дальше поехали бридж, порожек, гриф, корпус, крепление звукоснимателя. У каждого элемента будет свой входной и выходной механический (акустический) импеданс. Причём выходной импеданс струны много меньше входных импедансов всех остальных частей гитар. И чем больше это соотношение, тем добротнее система. То есть чем больше у гитары плотность (масса) и жесткость (модуль упругости, Юнга), тем больше сустейна. Например, гитара из лёгкого дерева (ольха или липа) с привинченным грифом (низкая жёсткость) будет иметь низкий сустейн. И на фоне низкого сустейна будет хорошо выделяться атака и спад (в терминах автора). Напртив, гитара из красного дерева (Тяжелая) со сквозным грифом (более жесткая) будет иметь больший сустейн.

[Jhav]

Ну, в общем, верно, тут вопрос представления материала. Единственное - я бы не стал делить акустические свойства древесины исходя из массы/плотности. Значение имеет акустическая константа, если смотрим на свойства материала и конструкция, все-таки. Пример - я делал полуакустику, она значительно легче цельнокорпуса, а жесткость опор у нее значительно выше, чем у акустики

[павел (гость)]

были случаи, когда гитары,сделанные из фанеры,звучали лучше гитар из дерева.Все относительно.

[Гость (Егор) (гость)]

Очень хорошая статья. Хочется продолжения.

[grann (гость)]

Пробовал ли автор подставлять в формулу реальные значения?По моим подсчетам получается что резонансная частота находится в пределах 370-410 Герц

[Jhav]

Резонансная частота чего? Грифа? Корпуса? Заготовки грифа или корпуса?

[grann (гость)]

Прикидка по корпусу.Модуль упругости дерева колеблется достаточно сильно,полости тоже должны вносить свой вклад.Поэтому расчет очень приблизительный.Есть у кого то другие цифры?

[Jhav]

>Прикидка по корпусу.Модуль упругости дерева колеблется достаточно сильно,полости тоже должны вносить свой вклад.Поэтому расчет очень приблизительный.Есть у кого то другие цифры?
Есть экспериментальные данные. В диапазоне 320-570, в зависимости от материала и размеров корпуса. Так что ваши расчеты выглядят правдоподобно.

[eegee (гость)]

Дяденька Jhav, спасибо за вши основательные статьи! Очень жду дальнейшего развития в частности темы, того самого \"следующего раза\".

[Кот (гость)]

Это все справедливо и отразится на звучании гитары пока мы не установим на нее звукосниматели и не подключим к усилителю. :) И тогда все будет немного по другому. По крайней мере влияние на тембр и т.д корпуса гитары отойдет на второй план. Так что эти выкладки не полны в случае электрогитары (цельнокорпусной) и более подходят для акустических гитар.

[Jhav]

Не совсем так. Датчики, усилитель и динамик в сумме влияют больше на звук, чем древесина. Но на состав гармоник, атаку и сустейн они повлиять в лучшую сторону не способны. Это как со старыми струнами - сколько презенса и верха не добавляй, а звенеть не будет.

[Vladimir (гость)]

Статья, не спорю, теоретически грамотная, но я хотел бы спросить у автора, а сам он лично смастерил какой нибудь инструмент?

[Jhav]

>Статья, не спорю, теоретически грамотная, но я хотел бы спросить у автора, а сам он лично смастерил какой нибудь инструмент?

Vladimir,

saltozguitars.ru

пойдет?

[Vladimir (гость)]

Jhav, все отлично, уровень исполнения высочайший, но это , по большому счету, копии- т.е. отработанные технологии!И я больше чем уверен, что вы в своей работе больше доверяете своему чутью, ушам и несомненно богатому опыту, а не этой теории! Смоделировать математическую модель не сложно, но вы сами знаете разницу между тем , что на бумаге и что получается в живую! С уважением к вашему труду и творчеству!

[Jhav]

Vladimir,
Часть гитар копии, да. Но кто сказал, что они не делались с учетом акустики? Много моих решений, как по отбору пород древесины, так и по конструкции. Niigredo - почти холлоубоди гитара, сконструирована мной с нуля. Под копией дизайна может скрываться противоположность )

Опыт и чутье - это круто, но все это нарабатывается быстрее, когда точно знаешь, что ищешь, и, притом, в цифрах

[Jhav]

А математическую модель гитары сделать не сложно, а очень сложно, даже используя передаточные функции. Говорю как человек, знакомый с мат. моделированием

[Алексей (гость)]

Не совсем правильная статья, если не сказать совсем неправильная, что касается механизма влияния корпуса электрогитары на звук. Процитирую одно из утверждений: \"Соответственно, чем больше масса бруска, тем больше энергии будет затрачиваться за каждый период колебания, и тем быстрее колебательное движение затухнет.\" То-то у ясеня сустейн больше почти в 2 раза, чем у ольхи) Говорю, поскольку проводил помимо теоретических изысканий и практические испытания. Если интересно, могу ссылку на свою статью скинуть

[Jhav]

Ясень не только тяжелее ольхи, но и более упруг, в цитате шла речь исключительно о массе. Вдумываться в текст тоже нужно. Ссылку давайте, интересно

[жека (гость)]

чем больше масса бруска, тем дольше струна его будет трясти - ето сустейн называется. У меня другая проблема, сделал себе тревел-гитару с маленьким корпусом а низов не слышно.Как на маленьком корпусе заставить звучать басовые струны? У меня есть несколько вариантов: 1. прямоугольный корпус (без талии); 2. уменьшение резонаторного отверстия; 3. Ассиметричный корпус (верхняя часть где толстые струны больше). 4. Увеличение массы бриджа и его ассиметричность (больше часть со стороны толстых струн) Что будет эффективнее? подскажите пож.

[Jhav]

Чем больше масса, тем больше энергии будет затрачиваться струной на 1 колебание, тем быстрее расходуется энергия струны - меньше сустейн.

В вашем случае необходимо понижение одного из резонансов инструмента. Я бы не рекомендовал ослаблять конструкцию, поэтому приемлемый способ - увеличение внутреннего объема и уменьшение диаметра голосника.