О божэээээ, на этом форуме хоть кто-нибудь ходил иногда в школу, кроме как для того, чтобы пива попить в туалете и на гитаре побренчать??

Если хочешь сразу, то Интернет к твоим услугам, Робот-гитарист. Но лучше почитай книги.

Вот, например:

Разговор с Гитлером, записанный его личным советником Кеппеном

Главный штаб фюрерапятница,
19 сентября в 1941 г.
Рапорт №32
1. Обед 18.09. Приглашенные: райхсминистр д-р Ламмерс, райхсминистр Кох.

. ..Славяне – это семейство кроликов. Если класс хозяев их не будет подталкивать, они никогда не смогут подняться выше уровня кроличьего семейства.

… Любое знание, данное им, в лучшем случае превратится у них в пол-знания, которое сделает их неудовлетворенными и анархическими. Именно по этой причине идея создания университета в Киеве должна быть отброшена. В конечном итоге, от этого города почти ничего не останется. Тенденция фюрера, который рассматривает уничтожение больших российских городов, как условие длительности нашей власти в России, нашла поддержку в райхскомиссара, который хотел разрушить украинскую промышленность, чтобы заставить пролетариат вернуться в село... Фюрер представил английское господство над Индией как наиболее достойную цель наших усилий относительно управления на Востоке.

Документ Федерального архива в Кобленце//Косик В.
Украина и Германия во Второй мировой войне.,с. 553

клгда нефть кончится, товарищи, будет такой здипец, что живые позавидуют мертвым.

и рабство тут ни при чем.

Ты зря паникуешь.

Как только начнет светить исчерпание запасов нефти, нефтяные магнаты оперативно купят мощности по добыче/использованию альтернативных источников энергии и так же оперативно профинансируют необходимые НИОКР. Они сами незаинтересованы в неконтролируемом ими хаосе.

Вот такой исход мне кажется более реалистичным.

магнаты обеспечены на 10 поколений. Они включат съебатор и правильно сделают.

Егалёр
Некрасиво батенька. Такие умозаключения не к лицу человеку, считающему себя интеллигентным. Но нравоучения - не моя стезя по этому оставляю сие на твой собственный суд.

Теперь по приведенному тобой документу:

Странно, но именно эта цитата и именно в таком виде как ты привёл "гуляет по тырнету". Если не сложно, найди пожалуйста полную версию, так как вторая часть там вообще не от лица Гитлера написана.

А вот еще документ и опять же "Гитлер о славянах (о восточном народе)":

Из книги
Г.Гудериана(цитируется по протоколу Нюрнбергского процесса от 20 июня 1946 г.):

...Свое отношение к этой памятной записке Шпеера, с которым я был полностью солидарен, Гитлер выразил словами: "Если проиграна война, то погибнет и народ. Эта судьба неотвратима. Нет необходимости обращать внимание на те слова, в которых нуждается народ, чтобы продолжать примитивную жизнь. Напротив, лучше все это разрушить самим, так как наш народ оказался слабым и более сильному восточному народу принадлежит будущее. Все те, кто останется в живых после борьбы, - неполноценные люди, ибо полноценные умрут на поле боя!".

Исходные данные: Гудериан Г. Воспоминания солдата.

Если уж изучать историю, то всецело.

Теперь по планам США ибо изначальна речь шла именно об этом. Есть ли что-либо, кроме мифического плана Даллеса относительно планов США в отношении России или это всё твои предположения? Если есть, ознакомь присутствующих с документами пожалуйста.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 1.4.2010, 17:53

1) По Гитлеру. Уж извини, я не виноват в "реформах" школьного образования.

Ну гуляет, наверно, цитата, не знаю. Там же ссылка на книгу есть.

Вот такой пассаж из Майн Кампфа тебе ни о чем не говорит?

"Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где жиды в своей фанатичной дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой жидовских литераторов и биржевых бандитов.

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Сама судьба указывает нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории."

Как думаешь, что это значит, или это тоже истолковывать нужно?

2) По документам насчет планов США об уничтожении России. Рабочие документы, разумеется, засекречены, но только они представляют интерес в споре, поэтому привести я тебе их пока не смогу (лет через 50 после эпохи США их наверняка откроют). Поэтому в наше время остается анализировать современную ситуацию исходя из уроков истории, геополитических устремлений США, уроков экономики и много всего другого. А для этого нужно много учиться и знать (это, кстати, предельно не выгодно Америке - такое знание).

Почитай разное.

Обрати внимание на основные симптомы, свойственные политике США:
- двойные стандарты в отношении "нужных" и "ненужных" стран (тут даже не идет речь о субъектах международного права);
- попрание принципов международного публичного права в угоду собственным интересам;
- развязывание беспроигрышных для себя локальных конфликтов.

Да много чего.

Наконец, интересная подборка проамериканских (минимум - прозападных) деятелей:


Джон Мейджер, премьер-министр Великобритании в 1994-1997 гг., в ряде публичных выступлений отмечал, что "... задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек".

"Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в "холодной войне" и сумевших устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители…"
Послание Президента США Била Клинтона - "О положении страны" от 7 февраля 1997 года.

"Распад Советского Союза - это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство".
Член Трёхсторонней комиссии, руководитель "Бнай Брит" Генри Киссинджер

"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой".
Секретарь Трёхсторонней комиссии - Збигнев Бжезинский

Высказывание Секретаря Совета безопасности США Збигнева Бжезинского: "Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких" - стало крылатым на Западе.

Уже в наши дни "благодетель" и друг демократов миллиардер Сорос цинично заявил: "Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш - все государство в целом. Кто захватит государство? В этом суть идущей в России политической игры".

Премьер-министр Великобритании Маргарэт Тэтчер проболталась: " На территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Она фактически огласила конечную цель плана "Грааль" по сокращению населения нашей страны в 10 раз.

Это все конечно, страшно на самом деле, особенно, когда понимаешь, что никакого противодействия не оказывается.

Отсюда и такой "предапокалиптический шарм" (по меткому выражению местного Шопенгауэра), который хочется придать каждой новости.

США нас поработит )))))))))) Американский фашизм ))))) Пацаны, вы параноики ))))))))))))))))

Может, мы просто лучше тебя информированы?

патриоты такие патриоты. если бы ты позаботился найти первоисточники, ты бы разочаровался. потому что их нет, и фразы такой она не говорила. так что на всю остальную твою идиотскую болтовню можно не обращать внимания.



ссср вел себя не так?

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 2.4.2010, 8:30

1) Насчет первоисточников - не знаю, честно. Я поверхности искал. Но некоторые из реплик не вызывают сомнения, особенно таких одиозных личностей, как З.Бжезинский. Уж он-то с удовольствием сказал бы все и за всех. И потом, это делается исключительно для ликбеза Роботу-Гитаристу (мне-то оно уже давно не надо). В свое время я уже нашел то, что нужно.

2) СССР в меру способности старался проводить политику защиты собственных интересов внутри и за рубежом. Во всяком случае масштабы политики СССР и сегодняшнего варварства США несколько разнятся. СССР не развязывал войн, не уничтожал государства, не захыватывал их с целью контроля за нефтью и каналами поставки героина. Где-то что-то было у СССР, да, могло идти вразрез с принципами МП, выработанными после 45 года, но это вообще нельзя сравнить с тем, что сейчас делает США, открыто совершающее агрессию (в соответствии с ее определением ООН от 1974 г.).

А если посмотреть с другой стороны, то вообще получается, что СССР безвозмездно проспонсировал помощь и строительство социальной инфраструктуры в ряде стран. Конечно, в поддержку нужного режима.

Так что, в двух словах, политика СССР была намного гуманнее политики США, что видимо и послужило причиной проигрыша первой стороны.

Черт его знает. Наверно, действительно, должен остаться кто-то один самый хитрый/сильный/наглый. Лично мне только жаль свой народ (что это такое - тебе этого не понять, к сожалению), а другим народам я не гарантирую ничего при господстве США над ними.

Сообщение отредактировал egalor - 2.4.2010, 9:02

прости, но ты приводишь хрестоматийно поддельные цитаты. как тебе после этого можно верить?



ссср в афганистане не совершило агрессии? пришли, замочили амина, поставили марионеточное правительство, оккупировали территорию. с чехословакией то же самое, только жертв меньше. ссср поддерживал террористические организации типа ооп и откровенно нацистские режимы. очень показательно, кстати, что, допустим, в египте с одной стороны советниками выступали советские офицеры, а с другой - беглые нацисты.
это не значит, что сша - ангелы, конечно. у них тоже херни во внешней политике хватает. насчет "агрессии сша" - ты, вероятно, имеешь в виду ирак. так все не так просто с юридической точки зрения, у сша есть формальные обоснования вторжения.



это уже не "безвозмедно". ну и давай сравним проспонсированные ссср северную корею, африканские страны (у которых во главе порой людоеды стояли), арабские диктатуры и проспонсированные сша фрг, японию и южную корею.



бедные великобритания, германия, япония. как же они страдают под гнетом проклятых янки!

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 2.4.2010, 9:19

1) Я же не провожу какого-то глубокого исследования. Я специально взял наиболее известные фразы и привел наиболее известных людей для простоты восприятия. Если Робот-Гитарист захочет "нехрестоматийного" подхода, я это только буду приветствовать.

2) О, да. Агрессия СССР в Афганистане, была. О причинах можно судить по-разному (вряд ли это было с целью получать деньги с потоков героина). А теперь посмотрим, что творил США. Из очевидного и доказанного: Ирак (2 раза), Югославия, Афганистан, Вьетнам. Из недоказанного (опосредованного): спонсорство конфликтов в различных регионах мира (например, опосредованно Ю.Осетия). Да и сам Карибский кризис начался из-за ответа СССР на ракетную угрозу США в Европе. Именно _в ответ_. Это даже Н.Парфенов на НТВ признает, так что подумай, прежде чем своего же опровергать. Что-то не слышал насчет "беглых нацистов", кроме Паулюса. Это Радио "Голос Америки" сообщает?

И да, конечно, у Америки "были основания для вторжения в Ирак". Ты, товарищ, пургу не гони. Они сами признали:

"Военное ведомство США рассекретило доклад, в котором говорится о том, что между свергнутым режимом Саддама Хусейна в Ираке и представителями международной террористической сети "Аль-Кайеда" не существовало никакого прямого сотрудничества до начала американской операции в регионе в 2003г."

"Представители ЦРУ также сделали заключение, что сообщения о разработке Ираком оружия массового поражения были "эпизодическими, краткими и не подтверждались информацией, полученной по другим каналам".


"В рассекреченной версии доклада содержится также информация, что до начала американского вторжения разведывательное сообщество располагало информацией о том, что иракское правительство и представители террористической сети имели лишь ограниченные контакты. В то же время отмечается тот факт, что оценка их более глубоких связей основывалась на сомнительной или неподтвержденной информации." (РБК)

Такие, вот, у них были основания для вторжения в Ирак. Да, и сколько там уже война идет? С 2003 года? И только в Ираке, да? И сравни с тем, что сделал СССР для мира за короткую историю своего существования.

3) Великобритания, Германия, Франция - это и есть США (те же люди на разных континентах). Япония, возможно останется. Китайцев и прочих как самоопределившихся народов не будет.

Сообщение отредактировал egalor - 2.4.2010, 9:59

а какой смысл в приведении фальшивок?



ирак-1. не сша, а операция международных сил. войну начал ирак (против кувейта). ссср операцию поддержал.
ирак-2. есть точка зрения, что это сделано во исполнение резолюции совбеза оон, как продолжение первой кампании. номер резолюции надо?
югославия. это самое больное место. я считаю это ошибкой нато, но это на самом деле позволило остановить войну в косово. если вам по нашему телеку скажут, что этнических чисток там не было - почитай отчеты комиссии, которая этим занималась. да, привело к крайне неприятным последствиям в дальнейшем.
афганистан. совместная операция с законным правительством страны (северным альянсом) против непризнанного в том числе и россией режима талибов.
вьетнам - вспомним, кто там начал стрелять первым.



уж сколько россия сделала для войны в юо - столько никто не сделал, да? да и вообще, тут помолчать лучше. хезболла в ливане воевала российским оружием.



у тебя пробелы в образовании, видимо? а кого тогда центр визенталя ищет до сих пор? вот можешь немного пообразовываться: http://nvo.ng.ru/history/1999-12-03/5_meta.html
ничо, что у нашего друга насера в кабинете портрет гитлера висел? ну это, конечно, пустяки в сравнии с нашим другом бокассой.



по-моему, у тебя жар. а так же вульгарность мысли и склонность к банальностям и фальшивкам.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 2.4.2010, 10:22

0) Бжезинский - фальшивка? Он целые книги написал. Там все написано и отражена точка зрения американской администрации в отношении России. Больше искать не хочется, тем более, что это не очень приятно читать.

1) ООН подконтрольна США политически и финансово. Например, за 2010 год доля США в бюджете ООН составила 22% (это в десятки раз больше почти всех остальных). При таком положении любая резолюция ООН для США обеспечена. Да, резолюция наверняка была, но на каких предпосылках она основывалась? На тех, что приводились США? В итоге - получилось, что вторглись, а оказалось - "зря".

Косово, Ю.Осетия и остальное - пусть останется на твоей совести.

2) Очень интересная статья, спасибо. А почему ты не приводишь для полноты картины количество нацистов и японских милитаристов, с которыми сотрудничали США? Я, например, имею в виду командующего Отрядом 731 ненормального садиста Сиро Исии, который был вывезен в США в обмен на гарантии безопасности при условии сотрудничества в создании бактериологического оружия (я его привел потому, что это меня раньше особенно впечатлило - это японский Менгеле). А разве только он один был вывезен? Нет. Ну, заодно, поинтересуйся, какой был торговый оборот американских корпораций с фашистской Германией.

3) Население США состоит из эмигрантов из Европы, это не секрет. За 400 лет нация не сможет переродиться в новую нацию, соответственно, это те же европейцы.

Сообщение отредактировал egalor - 2.4.2010, 11:00

я тебе привел пример фальшивки в твоих примерах. ты же ее рассматриваешь наравне с другими источниками. вывод: отсутсвие критического мышления.



почему же грузию сша сдали в оон? почему же оон не приняло декларации о том, что сша - правитель мира?



оно было в разы меньше. хотя такими нехорошими вещами они тоже занимались, конечно.
тут другое важно. вот как выглядит наш спор:
"-друзья ссср укрывали нацистов!
- это ложь!
(приводятся источники)
- а, пох, в сша тоже самое".




это особенно смешно всегда звучит после того, как ссср с фашистской германией проводили совместные парады в оккупированной польше.



дать свою самобытную культуру, значит, может. а "переродиться" - нет. интересно.

я так и не получил ответа, почему ссср можно поддерживать террористов и вести агрессивные войны, а сша - нет.
я уже говорил - сравни наших и их союзников. у нас же ни одной адекватной страны в друзьях не было. или марионеточные режимы типа стран ОВД, либо совершенно ацкие полунацистские диктатуры.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 2.4.2010, 11:31

1) Если США будут объявлены ООН верховным правителем мира - это полностью дискредитирует ООН и вызовет ненужный Америке лишний международный диссонанс. По-моему, это очевидно. С работой ООН и "мандатом полицейского" США в мире разобрались?

2) Приведи цифры из объективных источников, неопровежимо подтверждающих факт того, что союзники СССР (в своей целой массе) сотрудничали с нацистами больше, чем США.

3) Помимо парадов, ты еще приведи в пример пакт Риббентроп-Молотов, как обстоятельство, подтверждающее, что СССР поддерживал Гитлера. И еще, как обычно делают сейчас, вбрось утверждение о том, что СССР планировал напасть на Германию, а Сталин плакал под столом в первые дни войны.

4) Самобытная культура - это что? Кока-кола? Фаст-фуд? Голливуд? Безусловно, на территории США были и великие изобретатели, писатели, творческие люди и пр. Но культура США на сегодняшнем этапе полностью продолжает европейскую. Марк Твен и Драйзер могли бы точно так же писать в Европе. А, например, китайский писатель - нет.

ты не в теме, чувачок.



парадов не было? ссср не был союзником гитлера? ссср не поставлял ему нефтепродукты?



бла-бла-бла. сша не нужны были нацисты, если они не были учеными. а всяким египтам и сириям были нужны офицеры для создания собственных армий. плюс ко всему правители арабских стран сочувствовали идеям нацизма. про портрет гитлера в кабинете насера я уже говорил.

Ты в культурологии/регионоведении диплом имеешь, я надеюсь? На твое мнение можно положиться как на мнение компетентного человека или лучше не надо?

Я так не играю, "чувачок". Я тебе пишу развернутые ответы с цифрами, ссылками и фактами. В ответ - ты их игнорируешь.

В общем, некоторые семена истины я заронил на неблагодатную почву твоей души. Авось, прорастут. На этом предлагаю закругляться, если ничего, кроме личных суждений, у тебя не осталось.

Сообщение отредактировал egalor - 2.4.2010, 11:59

лол. ты приводишь несуществующие цитаты маргарет тетчер и говоришь, что был только один беглый нацист. по-моему, чувачок, ты заговариваешься.