Извиняюсь, что сегодня самоустранился из дискуссии - дела...

Короткое замечание: уничтожение дееспособного неселения страны входит в планы любого воюющего с ним государства, при этом не имеет значения какая война - холодная или горячая. В данном случае идет речь о холодной войне США против СССР/России.

Отличие преступления против русского народа от преступлений против еврейского в том, что первого обрекли на долгую, мучительную смерть от спивания, наркотиков, платного среднего образования и т.д. (что практически гарантированно превратит некогда титульную нацию в кучку пьяных аборигенов в тайге). Второму же - дали отдельное государство на месте арабов (не будем вдаваться в подробности палестино-израильского конфликта) и даже запретили отрицать холокост (однако холокост, например, цыган или славян, почему-то отрицать как бы не запрещено, хотя еще неизвестно, сколько представителей той или иной народности погибло на полях Войны, хотя не в этом дело). Большинство виновных в холокосте - вообще повесили. Трагедию холокоста нельзя забыть никогда, но также нельзя его использовать для получения каких-то политических очков, чем активно занимаются вполне определенные круги. Да и повешением большинства виновных фашистов евреи были отмщены и слава богу.

Цифры холокоста в 40-е евреев и в 90-е русских мы уже сравнили: разница в десятки миллионов. И для численности народа большой разницы не имеет - убили ли человека выстрелом в голову или немеренно обрекли его на голод, бессмысленную пьяную жизнь, наркоманию, разврат, болезни и т.д.

Только за русских мстить не будут. Русские вообще сейчас поражены какой-то чудовищной слепотой в отношении самих себя. Ну что ж? Атланты тоже когда вымерли, а Земля ничего, крутится. Но все равно обидно за нас.

Человек с ником Шопенгауэр
Суэцкий кризис ты назвал просто как некую "отмазку", тем более, что я имел ввиду контроль НАТО в данный момент, то есть в новейшей истории после развала СССР. Прочти с чего началось обсуждение. Не будь СССР и США первые бы отметились в Суэцком кризисе, но в тот момент такие действия могли привести к третьей мировой.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 31.3.2010, 14:28

Егалёр
Про пьянство, разврат и наркоманию - не согласен. Это бред "бухать", как выражается другой оратор в этой теме, и обвинять в сим заморского туземца.

Фишка тут в том, что пьяница, естественно, не может винить Америку в его беде. Это то же, что ненавидеть людей из-за того, что "это общество сделало меня таким". Это свойственно глупым или трусливым людям. При этом, человек, которого целенпаправленно уничтожают - имеет такое право (это очевидно).

Но винить за то, что этот мужик - пьяница, а равно как и практически все русское население России - могут те, кто не стал таким, как он, а также будущие поколения (если они будут).

Во первых вряд ли "пьяница" считает свой образ жизни бедой. Для него беда скорее если денег нет на пойло.

Не знаю как остальные, скажу за себя - я русский, я не пью алкоголь и не употребляю наркотические препараты и винить в пьянстве других, кого-либо не собираюсь.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 31.3.2010, 15:14

меня умиляют такие формулировки. почему же подлые американцы меня на это не обрекли?



чушь. вьетнам не обрек, корея не обрекла, оцепации сша в латинской америке не обрекли. и, потом, зачем сша было отмечаться в суэцком кризисе?

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 31.3.2010, 15:21

Меня тоже пока, тьфу-тьфу-тьфу. Я понимаю, что ты чудовищный эгоист, но ты тоже должен понимать, что страна, слава богу существует не благодаря тебе (а скорее, даже вопреки тебе), а благодаря так называемому большинству населения, которое находится в бедственном положении вследствие вполне конкретных действий конкретных правительств (и преуступных просчетов других, наверно, тоже).

это не ответ на вопрос "почему же всю страну обрекли, а меня - нет?".

Ответ на этот вопрос не принципиален, на мой взгляд.

Тем более, что на него смогут ответить только те, кто тебя знает и ты сам (лучше всех). О себе могу сказать, что мне повезло получить хорошее образование и довольно рано в жизни понять, что такое хорошо и что такое плохо. Что уберегло тебя - я уж не знаю. Наверно, прослушивание радио "Голос Америки" на ночь.

Только суть разговора совершенно в другом - см. предыдущие посты.

Человек с ником Шопенгауэр
Ерунда! Разные вещи.

Северная Корея:


Вьетнам:
США начали атаковать Вьетнам только после нападения на Мэддокс, то есть после открытой конфронтации со стороны северного Вьетнама. СССР военную поддержку Вьетнаму официально не оказывал.

Косвенно, интересы США были затронуты в Суэцком кризисе ибо финансовые потери понёс дом Ротшильдов. Но так как в первую очередь этот кризис коснулся Великобритании и Франции, а СССР в то время был стратегическим партнёром Египта, то для США лезть в конфликт было нецелесообразно ибо опасность третьей мировой была выше чем интересы Родшильдов в том регионе. Случись сие в наше время, коалиция была бы не из 3х стран и во главе стояли бы как обычно США.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 31.3.2010, 15:56

крупномасштабное сотрудничество египта и ссср тогда только начиналось. какая там третья мировая.



против египта? О_о

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 31.3.2010, 16:10

Против кого-угодно если были бы прямо или косвенно задеты интересы США и дома Ротшильдов в частности.

разговор ни о чем.

Естественно это предположение и не более. Только я пришел к таким выводам исходя из мировой политической ситуации в наше время. Доказательства смотри выше.

При рассуждении на тему истории неуместно сослагательное наклонение, имхо. А так - интересно...

нет, понятно, что сша гегемон и все дела. что ж поделать, если на эту роль больше никто претендовать особо не может.

Мы не в джунглях живем.

чехословакия тоже в 68-м не в джунглях жила.
что ты предлагаешь? чтобы сша сказали: "мы слабые и не будем защищать свои интересы"?

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 31.3.2010, 16:25

Изучая историю, можно отчасти узнать о будущем. Еще раз повторю - это было моё предположение и не более того.

А я ни к каким действиям и не призываю. Только констатирую факты