естественно

так и я о том же. я же говорил "школа" не применительно только к музыке..

Я тоже так раньше думал. Только и совка уже нет 20 лет, и в 60-х люди с головой находили возможности слушать нормальную музыку, и джазовиков наших говорят вполне ценят, хотя казалось бы откуда ему взяться в СССР, где не то что джаза - секса не было. Как так получилось, что джаз мол поняли, а рок не поняли? Или для джаза школы с традициями не нужны? Или рок-музыка - настолько охрененно сложная в сравнении с джазом и классикой, что сочинение хорошей музыки в стиле рок - это непосильная задача, не то что джазок с классичкой мол полабать? Все мы блин из одной Африки вышли, да вот чёт настолько разными путями пошли, что до сих пор никак музыка нас не объединит. И опять же - может при совке было плохо, но и до совка тоже говорят было не сахар, уже вроде постил:

----------------

Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того чтобы обуть всю семью – 4 человека – в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом некогда было. Дальше… Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-то редкого роскошного подарка – и то только жене, дочке никогда не покупал. А одеваться надо. Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок… Заготовка леса на дрова… Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили топорами. Причем поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров требовалась просто уйма – примерно 20 кубометров.

– Летом русский крестьянин вставал в третьем-четвертом часу ночи и шел на скотный двор – задавать корм, убирать навоз, – а потом до обеда работал в поле. После обеда был часовой-полуторачасовой сон. Спать мужики ложились в одиннадцатом часу. Женщины немного позже, поскольку сидели за рукоделием. Зимой режим был практически тот же, с тем только исключением, что ложились спать на час раньше – в десять.

…Ну, скажите, можно так жить?…

Жизнь русского крестьянина не сильно отличалась от жизни первобытного неолитического дикаря. Разве что в худшую сторону… Что представляла собой русская изба, например? Низкое однокомнатное сооружение, крытое соломой. Про отсутствие потолка уже сказали. Пол зачастую был земляным. Входная дверь – редко выше метра, а иногда встречались двери и по полметра! Типичная русская изба до XIX века топилась по-черному. Окон в этом странном сооружении не было. Дым выходил в так называемые волоковые оконца размером в полбревна. О постельном белье и даже матрацах и перинах крестьяне долгое время вообще представления не имели, спали на дерюге и соломе. В одной «комнате» вповалку спали на лавках и полатях 8-10 человек. Здесь же находилась скотина – куры, свиньи, телята… Воображение зарубежных путешественников поражали свисающие с полатей головы, ноги, руки. «Мне ежеминутно казалось, что они свалятся на пол», – писал исследователь русского быта Кокс.

Крестьяне топили печь с утра. К трем-четырем часам дня она сильно нагревалась, и весь вечер стояла дикая жара. Порой среди ночи, спасаясь от невыносимой духоты, мужики выскакивали на мороз с грудью нараспашку потные и распаренные – охолонуть. Отсюда, кстати, многочисленные болезни, простуды со смертельным исходом. Зато под утро изба выстывала настолько, что у спящих примерзали бороды к полатям. А поскольку изба топилась no-черному, везде висела длинная черная бахрома из сажи.

А запах! В непроветриваемом помещении (берегли тепло) расцветали такие миазмы, что у неподготовленных людей кружилась голова. Помните, у Хармса Пушкин зажимает нос, когда мимо проходят русские мужики? «Это ишшо ничаво, барин…»

По сути, страна разделилась на два человеческих «подвида» – культурную, европейски образованную аристократию, кушающую с фарфора и обсуждающую стихи Овидия, и абсолютно серую, забитую, полуживотную, суеверную массу, по-скотски живущую на пределе возможностей и далеко-далеко за пределами нищеты. Ясно, что эти «подвиды» не только не понимали, но и не могли понять друг друга: между ними – пропасть. Порой они даже говорили на разных языках – одни на русском, другие на французском. Две страны в одной… Элои и морлоки.

----------------

тогда я легко найду поучительные примеры появления чего-то из ничего: нобелевский лауреат по литературе Дерек Уолкотт с островов зеленого мыса. пишет по английски, один из лучших англоязычных поэтов, как кажется думаю, в музыке такое тоже возможно.

Ну а как быть если мне не нравится джаз? Ну вот никак =) Всё, теперь музыкой заниматься нельзя ибо Ганй запретил?

ну Бах, допустим)

1. Джаз в советском союзе играли. Очень активно и временами хорошо.
2. Отечественный джаз не дал ни Колтрейна, ни Дэвиса.
3. Да хоть 30 лет. Если культурная связь была разорвана - ее не восстановить. Россия - страна без собственной культуры уже. К сожалению. А на такой почве вообще чему-то сложно прорасти.



можно подумать, в европе во времена баха чистые крестьяне читали друг другу письма с понта.

2 Ганй
Ну спасибо и на том Только что-то от твоего тошнотворного андеграунда "Бахом" не веет совсем

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 22.3.2010, 13:27

а от твоего тошнотворного пилилова?

Это гдеж ты такое услышал, чтоб я тошнотворное пилилово пропагандировал?

А как мы без школ и тардиций умудрились джаз и классику колбасить на мировом уровне? Джаз-сцена зародилась в СССР в 20-е годы одновременно с её расцветом в США, про классику тоже всё ясно. Но блин - нет ведь терминов говноджаз или говноклассика! Зато есть говнорок, говнорэп, говнопопса и говношансон. И термины эти не на пустом месте появились, а из-за дикой разницы между "у них" и "у нас", которой (разницы) в классике и джазе настолько разительной не наблюдается, что бы лепить к ним приставку "говно". Почему джаз и классику не опустили до того же уровня - не понимаю. Что сложного сочинять рок-музыку так же хорошо, как сочиняем классику и джаз - тоже не ясно. Почему австралийцам AC/DC для мирового успеха нужно было просто играть хорошую музыку, а любимой Ganjа группе Тату сосаться на сцене в трусах - не понятно, как и не ясно, откуда вдруг у Тату взялись песни мирового уровня без школ и традиций, не говоря уже о дружно игнорируемом Парке Горького. Не сходится, блин.



А классика?



А она была - культура эта? До СССР? В Царской России, при Иване Грозном, в Московии и так далее? Вот ты как человек умный и образованный подними историю - была у нас вообще культура? Если нет - как мы родили классиков? Если была - почему на основе этой культуры и традиций не взяться року?



Но они ведь дали миру Баха. Потом дали миру Колтрейна. А потом дали миру Deep Purple. И ещё дадут.

Повторю вопрос: неужели рок-музыка - настолько охрененно сложная в сравнении с джазом и классикой, что сочинение хорошей музыки в стиле рок - это непосильная задача, не то что джазок с классичкой мол полабать?

Что-то вас, как в шторм по кораблю от одного борта к другому швыряет. %)

Паша, хватит уже Сплинов опускать, Тату гнобить и Парк Горького старого розлива возносить ) Аллегории понятны, но не надо ж так утрировать, а то я обижаться начну

По поводу вкусов в музыке мне откуда-то вспоминается одно высказывание: "Я никогда не буду играть такую же музыку, какую слушаю, иначе я умру как музыкант". Где слышал - не помню. Но суть, я думаю, ясна: не закрываться в рамках.
Колтрейна ты слушаешь, или Тату - собственно пофигу. Главное творить так, чтобы не обречь самого себя оставаться в этих же рамках. Но это - вопрос собственного развития.

А можно как AC/DC, в стиле "да-похер-нам-на-всё-будем-херачить-рокнролл-в-три-аккорда". А когда искренне похер на всё, и при этом не похер на то, что ты делаешь - то СВОЮ нишу всё равно найдешь.

культура была сугубо аристократической, дворянской. а потом дворяне либо эмигрировали, либо были расстреляны. откуда взяться новой?

есть мнение, что ты не слишком осведомлен насчет классики и джаза и мешаешь все в одну кучу.



отдельные всполохи были, которые не смогли погасить и частично даже признали. Да и уровня Баха у нас ничего и не было.
Насчет джаза - тут по большей части копирование запада, пусть и неплохое временами. И уровня Баха у нас ничего и не было.



если разорвана культурная связь с этими самыми классиками, то появиться чему-то сложно. вот была вел.рус.литра 19 века. и где она? скончалась.



крестьяне дали?
наши тоже кое-что дали. а потом перестали давать. и не дают до сих пор.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 22.3.2010, 13:54

Я тоже буду отвечать только на то, с чем могу не согласиться и поспорить )))))))

Ganj, ты там говорил что знаешь, как Rammstein зарабатывают - расскажи об этой системе, третий раз уже прошу, реально интересно. Как строятся финансовые отношения между артистом и лейблом за бугром, какие именно доходы получают музыканты от концертов, и так далее. Раз мы собрались брать Грэмми - капиталистического врага в лице загнивающего Запада нужно знать в его эту самую харю (тут некоторые в юмор вообще не въезжают я смотрю, звездец блин граждане..), то есть устройство мирового музыкального бизнеса. Ты говоришь продали Rammstein билетов за один концерт на пять миллионов баксов, сами получили с этого свой фиксированный гонорар гораздо меньше %2 на нос, а остальное всё куда?

Кстати, лет 10 назад видел по телеку сюжет - какая-то наша фолк-группа выступала в Америке и очень понравилась тамошнему продюсеру, который решил взять их под своё крыло, заодно обронив фразу, что они у него будут получать за концерт сто штук баксов. С одной стороны это на всех (их там человек пять было), но с другой - это же не Rammstein. А с третьей - каким образом Мадонна за год гастрольного тура умудрилась заработать на концертах 242 миллиона долларов по сведениям журнала Billboard? Раз ты Ganj в курсе всей этой кухни - расскажи, интересно же!

Сообщение отредактировал pasha12345 - 22.3.2010, 14:14

Звездец граждане!

Мне так нравятся эти переходы на личности. В сотый раз повторяю - у нас тут не спор в стиле "сам дурак" с возвышением в собственных глазах на тему "какой я умный", а дружественная беседа. Осведомлён хорошо - не тыкай в лицо человеку, что он осведомлён меньше, а наоборот - просвяти. Нежужели так сложно вести не предвзятый спор, а нормальную беседу? Что у нас там херового с классикой и джазом? И их чтоли не было? Ну блин. Вообще бида!



Хз. Тебе видней, барин ))



Ну а сфигли тогда дадут в будущем? Я ж там спросил на счёт школ и традиций - у кого нам их брать теперь, искать в дореволюционной России или сразу в Англию с Америкой идти?

да я и не говорю, что дадут в будущем.

Дык ясень пень не дадут. Но хочется жеж, что б дали.

Ладно, с другой стороны подойду. Все мы с отечественных инет-форумов знаем, что "Кобейн не умел играть и петь", Хаммет "вообще не гитарист", а в рунете каждый второй непризнанный гений. Собираем супер-группу - двух бравых хлопцев сажаем за сологитары, Шопеныч тексты напишет, Стиви пропиарит на open air, и так далее. Сочиним материал мирового уровня (ещё раз повторю для невнимательных - сочиним материал мирового уровня), профессионально его будем играть и петь, устраивая на сцене шоу похлеще Рудольфа Шенкера. Вопрос только один: показав всем кузькину мать - получим ли мы Грэмми?

Сообщение отредактировал pasha12345 - 22.3.2010, 14:45

Почему вдруг Кобейн "не умел играть и петь"?
А по поводу всего остального... что-то типа того уже было сделано 20 с лишним лет назад. И называлось сие .... да да Gorky Park =) По моему мнению, сбор сильных музыкантов не есть гарантия успеха ибо не менее важно "как" играть - "что" играть.
И что значит "материал мирового уровня"? По каким критериям оценивать?

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 23.3.2010, 19:17