Только-что попробовал - стук в спикерах есть, все крутилки вправо до упора.
Гитара gibson lp std, струны снял. Ну и как-бы если стучать и не ферромагнетиком по сердечникам, звук тоже есть, микрофонию никто не отменял.

Провёл эксперимент - гитара без струн идёт напрямую в engl 50-ваттный. Кабинет вместе с микрофоном в звуконепроницаемом боксе, запись в комп. На выходе, кроме шума тракта, ничего нет, уровень сигнала сравним с уровнем сигнала, снятого с закрытого входа звуковой карты. Ничего не вибрирует и никакой какафонии в сигнале нет. Писал теоретик.

Я так понял автор проводил эксперимент натянув нейлоновые струны. По моему о просто снятых струнах речь не шла.

А вот про микрофонию интересно. Я вот всегда думал что звукосниматель работает по принципу электромагнита. То есть колебания металлической струны изменяют магнитное поле и преобразовываются в электрический ток. Каким образом там получается микрофония - вопрос.
По своему опыту могу сказать, что замена датчика на гитаре кардинально меняет звук. А экспериментов по звучанию одного и того же датчика на разных гитарах к сожалению не проводил.

Принципиально, по своему механическому устройству, звукосниматель отличается от громкоговорителя отсутствием мембраны и (относительно катушки) жёстко закреплённым сердечником. Но сердечник не сидит мёртво, он способен совершать микроскопические движения. Поэтому, когда мы воздействуем на сердечник вибрацией, он-таки индуцирует минимальное напряжение в катушке посредством изменения магнитного поля. Высокое число витков в катушке помогает добиться данного эффекта.


Звук получается по этому-же принципу - вибрация струны передаётся на корпус, тот заставляет вибрировать сердечники датчиков и на выходе образуется слабый (очень слабый) звук. Чем плотнее сидят сердечники в звукоснимателе, тем слабее звук.


Интересно, как можно устранить один из основополагающих факторов звукообразовательного замкнутого контура..? В конечном итоге, струна натянута на дереве посредством различных приспособлений, но всё-же натянута именно на дереве. Структура дерева некоторым образом задаёт условия для колебания струны - можно сказать, является своего рода твёрдо настроенным, довольно влиятельным эквалайзером.
В гитаре можно заменить всё - но влияние дерева на общую систему звукообразования никогда не удастся полностью устранить.
Да и зачем это делать, убирать влияние доски - из академического интереса, что-ли? Звукосниматели сами по себе дают очень холодный, бедный гармониками звук, а ещё и единственное, что его обогащает теплом (сорри, не знаю, как тут правильно сказать, но все поняли ) уберём - получим на выходе чистый, но ненатуральный, мёртвый звук.

Вообще, автор цитаты говорит о дурном влиянии фурнитуры, но убрать советует именно дерево

Как ты считаешь, достаточно ли микроскопических движений сердечника, чтобы это сильно отразилось на конечном звуке? И еще вопрос, влияет ли само дерево на сустеин не подключенной гитары? Если да, то каким образом?

Я вот припоминаю концерт ZZTop, где они играли на гитарах из оргстекла... В общем интересно разобраться, действительно ли роль дерева настолько важна для формирования звука на выходе?

Я пришёл к выводу, что недостаточно. Гораздо сильнее, можно сказать фундаментально, на собственное звучание гитары влияют струны ВКУПЕ с эффектом, оказываемым на них материалом корпуса, звукосниматели и порожки.



Опять-же мой вывод, основывающийся на тестировании МНОГИХ гитар:

твёрдое, тяжёлое дерево - отличный састейн, звук чистый, звонкий, на переднем плане
лёгкое, относительно мягкое дерево - больше обертонов, меньше састейна, звук "тёплый" и не особо звонкий
Чем мягче порода деревa, тем сильнее оно гасит вибрацию.



В-принципе, дерево - это идеал для людей, вплотную занимающихся пластиком. Для них, дерево - это идеальный пластик. Вопрос в том, насколько близко они подобрались к дереву в своих разработках. Но на тех гитарах из люсита, которые сам держал в рука и на которых играл, должен сказать честно - с закрытыми глазами я звук не смогу отличить от гитар с деревянным корпусом при прочих равных.

Дерево имеет собственный резонансный фактор, который прямо пропорционален твёрдости дерева. Чем мягче дерево, тем труднее заставить его колебаться. Так как способность к вибрации зависит и от относительной плотности, дерево сушат для понижения массы при константной твёрдости. Кроме того, при просушке внутри древесины кристаллизуются смолы и придают дереву ещё и эластичность.

Можно точно сказать, что материал корпуса гитары задаёт её характер. Ведь если на страт поставить хамбы и фурнитуру леспола, звук леспола не получишь. И дело тут не в способе крепления грифа

>>И дело тут не в способе крепления грифа

И в нем тоже, ибо в зависимости от способа крепления грифа изменяется время, необходимое корпусу и грифу, чтобы "согласоваться" - это отражается на динамике атаки

>>Дерево имеет собственный резонансный фактор, который прямо пропорционален твёрдости дерева.

про массу тоже следует помнить. чем дерево тяжелее, тем сложнее его "раскачать", особенно на НЧ. Чем больше дерева, тем больше энергии струны оно вмещает, таким образом, увеличивается сустейн, например. Однако динамика сильно снижается. В общем, получается тот эффект, что описал Илья.

Сильно сказано, особенно о "...изменении времени, необходимом корпусу и грифу...", а так же
понравилось выражение "динамика атаки", ну и далее по тексту тоже интересно...

А вообще-то, не боюсь повториться, см. пост (Red) на первой: коротко и по делу.

P.S. Однако "...про массу тоже следует помнить...".

под динамикой атаки понимается отношение амлитуды атаки к амплитуде сустейна. что конкретно в моем посте подвергаете сомнению?

т.е. если я хочу больше низких частот, то мне нужно делать корпус из липы или болотного ясеня? и никогда не использовать белый ясень, венге, бубинга, орех, корина? у меня была гитарка с корпусом из 1 куска ореха: середины много, тягучий звук.. у красного дерева, конечно, низов поболее (и масса меньше).. но, блин, почему же у баса из липы меньше низов, чем у баса из бубинги (насколько я это запомнил)?

ИМХО Роль играет не только масса и твердость, но и еще структура дерева.. причем, в большей степени играют роль твердость и структура, а уж потом - масса..

ПС поправьте, если не прав..

>>почему же у баса из липы меньше низов, чем у баса из бубинги

грифы из какого дерева у того и другого инструмента?

>>причем, в большей степени играют роль твердость и структура

Да, действительно. Количество пор, их открытость, направление волокон относительно плоскости деки/грифа очень влияют.

>>т.е. если я хочу больше низких частот, то мне нужно делать корпус из липы или болотного ясеня?

совет - выбирать основу звука надо по грифу - порода дерева и профиль. Клен фильтрует бас немного, более тонкие грифы имеют более низкую резонансную частоту

у липового: клен + палисандр, у бубингового: овангкол + венге.. оба на болтах..

мне вот нужна гитарка для пониженных строев (от B до F).. и чтоб низов было много )).. из чего мне надо делать гриф? профиль Thin U..

>>мне вот нужна гитарка для пониженных строев (от B до F)..

бубинга, ованкол, венге, переклеи данных пород с краснухой. плюс баритональная мензура желательна.

можно и из клена, а потом вытянуть датчиками. как вариант

Считаю что для пониженных строев вредно много низов от инструмента.

2 Илья
Не знаю, на страт гибсоновские датчики не ставил. Истину можно познать лишь записав одну гитару, потом переставить датчик на другую (при условии что на второй гитаре идентичный строй, струны и датчик расположить в том же месте и на таком же расстоянии от струн) и сделать еще одну запись не меняя никаких параметров. Если кто-то готов провести такой эксперимент, было бы замечательно =)

У гитар из оргстекла почти всегда деревянный гриф. А гриф - это если не 2/3, то половина звука всей гитары точно. Ну и чем больше гейн, тем меньше заметны различия материалов.

Далеко не всегда http://www.youtube.com/watch?v=INvEIR7GrSc

Там ирония была, поэтому и смайл.

Ну вот опять:"...под динамикой атаки понимается отношение амлитуды атаки к амплитуде сустейна..."???, пожалуйста, используйте правильную терминологию. а то непонятно о чем речь. Thanks.